Дело № 1-102/11

г. Володарск 15 сентября 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Володарского района Калоши Д.А.,

потерпевших С.Л.В., С.Л.Ю.,

подсудимого Яманова А.В.,

защитника в лице адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 46840 от 15.09.2011 г.,

при секретаре Салаховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Яманова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

– 12.02.2008 г. Володарским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 19.08.2008 г. Володарским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 12.02.2008 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.09.2010 г. по постановлению Дзержинского городского суда от 20.09.2010 г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яманов А.В. совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 05.07.2011 г. до 18 часов 06.07.2011 г. Яманов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к сараю, принадлежащему С.Л.В., где она хранит свое имущество, расположенному на садовом участке на расстоянии 60 метров <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой лома, взломал навесной замок на входной двери указанного сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил оцинкованную лейку емкостью 8 литров, стоимостью 215 рублей, принадлежащую С.Л.В., и скрылся с места преступления, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 18 часов 14.07.2011 г. по 18 часов 15.07.2011 г. Яманов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему С.Л.Ю., где она хранит свое имущество, расположенному на огородном участке, на расстоянии 150 метров <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой лома, отжал врезной замок входной двери указанного сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.Ю., а именно: топор стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, строительный уровень «STAYER» стоимостью 250 рублей, ножовку стоимостью 150 рублей, угловую линейку стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Яманов А.В. скрылся с места преступления, причинив С.Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Яманов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Яманов А.В., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Большакова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие С.Л.В., С.Л.Ю. и государственный обвинитель Калоша Д.А. в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Яманова А.В. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Яманов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует преступные действия подсудимого Яманова А.В.:

– по эпизоду хищения имущества С.Л.В. – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

– по эпизоду хищения имущества С.Л.Ю. – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд обсудил возможность прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью, как об этом просила сторона защиты, и не находит для этого законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Яманов А.В. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Яманов А.В. ранее дважды судим (л.д. 71), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яманову А.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также его явку с повинной (л.д. 19) и добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества С.Л.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яманову А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, а также незначительного ущерба в результате совершенных преступлений суд считает возможным назначить наказание Яманову А.В. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Яманова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступления совершены Ямановым А.В. в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Яманову А.В., суд учитывает, что после своего освобождения из мест лишения свободы он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время вновь совершил два аналогичных умышленных корыстных преступления.

Поэтому на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Яманову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Володарского районного суда от 19.08.2008 г. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой в данном случае наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яманова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ:

– по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении С.Л.В.) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

– по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении С.Л.Ю.) – в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить осужденному Яманову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить осужденному Яманову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Володарского районного суда от 19.08.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда от 19.08.2008 г. и окончательно определить осужденному Яманову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Яманову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении немедленно изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания осужденному Яманову А.В. исчислять с 15.09.2011 г., т.е. со дня заключения под стражу.

Возложить на осужденного Яманова А.В. после его освобождения из исправительного учреждения обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного Яманова А.В. после его освобождения из исправительного учреждения возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: навесной замок, переданный на хранение потерпевшей С.Л.В. (л.д. 27), – оставить у С.Л.В.; топор, молоток, ножовку, угловую линейку, строительный уровень, переданные на хранение потерпевшей С.Л.Ю. (л.д. 54), – оставить у С.Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ямановым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Яманов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявлении.

Председательствующий судья: А.А. Главинский