Дело № 1-96/11 г. Володарск 26 августа 2011 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., подсудимых Карач С.М., Брагилевского П.В., Зверевой И.А., Скворцова К.К., защитников – адвокатов Большаковой Н.В., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 46790 от 16.08.2011 г., Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 4678 от 16.08.2011 г., Прописнова А.В., представившего удостоверение № 1889 и ордер № 46789 от 16.08.2011 г., Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 46787 от 16.08.2011 г., при секретаре Салаховой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карач С.М., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 16.06.2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Брагилевского П.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Зверевой И.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Скворцова К.К., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А., Скворцов К.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили две кражи, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 08 по 19 марта 2011 года Карач С.М., Брагилевский П.В., Скворцов К.К. и Зверева И.А. вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения имущества С.И.Л. из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества С.И.Л., Карач С.М., Брагилевский П.В., Скворцов К.К. и Зверева И.А., в вышеуказанный период времени, пришли к дому С.И.Л. Действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Карач С.М. и Брагилевский П.В. остались за ограждением дома наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Скворцова К.К. и Зверевой И.А. о возможном возникновении опасности, а Скворцов К.К. и Зверева И.А. зашли за ограждение на территорию дома. Скворцов К.К. принесенной с собой отверткой оторвал деревянные штапики крепления оконного стекла, после чего вынул стекло в одной из оконных рам, а также разбил стекло в другой оконной раме, после чего помог Зверевой И.А. через указанное окно незаконно проникнуть в дом, из которого Зверева И.А. тайно похитила имущество, принадлежащее С.И.Л.: хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности; микроволновую печь, стоимостью 1200 рублей, с фарфоровой тарелкой, не представляющей материальной ценности, которые положила в похищенную сумку; а также продукты питания: 1 кг риса стоимостью 35 рублей; 1 кг ванильных сухарей стоимостью 104 рубля; 1 кг макарон стоимостью 26 рублей, сложив похищенные продукты в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Похищенное имущество Зверева И.А. через окно передала Скворцову К.К., после чего сама вылезла из дома через то же окно. С похищенным имуществом Карач С.М., Брагилевский П.В., Скворцов К.К. и Зверева И.А. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей С.И.Л. материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей. Кроме того, в период с 28 марта 2011 года до 21 апреля 2011 года Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А. и Скворцов К.К. вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения имущества из дома № <адрес>. Действуя совместно и согласованно, в достижение поставленной цели, в вышеуказанный период времени, Зверева И.А. и Скворцов К.К. путем выставления оконного стекла, через окно, а Брагилевский П.В. и Карач С.М., путем отжатия входной двери топором, через дверь, незаконно проникли в указанный дом. Из дома Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А. и Скворцов К.К. тайно похитили принадлежащее Ф.Н.К. и Ф.М.А. имущество: цифровой спутниковый приемник (ресивер) DRE-5000 стоимостью 5000 рублей, телевизор VESTEL VR54TS стоимостью 4000 рублей, а также продукты питания: - 7 банок говяжьей тушенки стоимостью по 62 рубля за банку, на сумму 434 рубля; - 4 банки свиной тушенки стоимостью по 58 рублей за банку, на сумму 232 рубля; - 8 банок консервов «сардины в масле» стоимостью по 28 рублей за банку, на сумму 224 рубля; - 8 банок консервов «сайра в масле» стоимостью по 23 рубля за банку, на сумму 184 рубля; - 12 банок консервов «килька в томатном соусе» стоимостью 12 рублей за банку, на сумму 144 рубля; - 6 кг макарон по 25 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей; - 4 упаковки по 1 кг риса стоимостью 40 рублей за упаковку, на сумму 160 рублей; - мешок сахарного песка весом 5 кг стоимостью 176 рублей; - 2 кг гречневой крупы стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей; - 4 банки сгущенного молока стоимостью 34 рубля за банку, на сумму 136 рублей; - 3 упаковки чая «Лисма» по 300 граммов, стоимостью за упаковку 35 рублей, на сумму 105 рублей; - 1 упаковку чая «Принцесса Нури» в одноразовых пакетах, стоимостью 116 рублей; - 1 пачку чая «Гринфилд», стоимостью 46 рублей. Также в доме Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А. и Скворцов К.К. тайно похитили хозяйственную сумку и покрывало, не представляющие материальной ценности, в которые сложили похищенный ресивер и продукты питания. С похищенным имуществом Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А. и Скворцов К.К. с места преступления скрылись, причинив потерпевшим Ф.Н.К. и Ф.М.А. материальный ущерб на общую сумму 11267 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А., Скворцов К.К. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А., Скворцов К.К., поддержав свое ходатайство, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением, квалификацией своих действий они полностью согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в содеянном раскаиваются. Защитники – адвокаты Большакова Н.В., Половиков Ю.М., Прописнов А.В., Якушев А.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие С.И.Л., Ф.Н.К., Ф.М.А. в своих заявлениях, имеющихся в материалах дела (л.д. 181, 182, 183), а также в поступивших в суд телефонограммах, а государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Карач С.М., Брагилевского П.В., Зверевой И.А., Скворцова К.К., может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено. Обвинения, с которыми согласились подсудимые Карач С.М., Брагилевский П.В., Зверева И.А., Скворцов К.К., обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует преступные действия подсудимых Карач С.М., Брагилевского П.В., Зверевой И.А., Скворцова К.К.: – по эпизоду хищения имущества С.И.Л. – по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; – по эпизоду хищения имущества Ф.Н.К. и Ф.М.А. – по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил следующее. Карач С.М. имеет судимость, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.139), состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (т.2 л.д.139,140), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.144,146). Обстоятельств, отягчающих наказание Карач С.М., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карач С.М., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обсуждая вопрос об исполнении приговора Володарского районного суда Нижегородской области от 04.04.2011 г. в отношении Карач С.М., которым он с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 02.08.2011 г. осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд приходит к следующему. Преступление в отношении С.И.Л. совершено Карач С.М. в период с 08 по 19 марта 2011 года, то есть до вынесения в отношении него указанного приговора. Время совершения преступления в отношении Ф.Н.К. и Ф.М.А. установлено органами предварительного следствия как период с 28 марта 2011 года до 21 апреля 2011 года. Таким образом, с достоверностью утверждать совершено данное преступление до вынесения в отношении Карач С.М. указанного приговора или после - нельзя. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исполнять приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 04.04.2011 г. самостоятельно. Брагилевский П.В. не судим (т. 2 л.д. 147), на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 148), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 154). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Брагилевскому П.В., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брагилевскому П.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Брагилевскому П.В. суд признает его явку с повинной по обоим преступлениям, поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Зверева И.А. не судима (л.д. т. 2 л.д. 155, 156), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 158, 160), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 166) Обстоятельств, отягчающих наказание Зверевой И.А., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверевой И.А., суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Зверевой И.А. суд признает ее явку с повинной по эпизоду хищения имущества С.И.Л., поэтому при назначении ей наказания за совершение данного преступления применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Скворцов К.К. не судим (т. 2 л.д. 169), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д. 170), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 179). <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцову К.К., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скворцову К.К., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Скворцову К.К. суд признает его явку с повинной по эпизоду хищения имущества С.И.Л., поэтому при назначении ему наказания за совершение данного преступления применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Карач С.М., суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых Брагилевского П.В., Зверевой И.А., Скворцова К.К., суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимым Брагилевскому П.В., Зверевой И.А., Скворцову К.К. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимых Брагилевского П.В., Звереву И.А., Скворцова К.К. исполнение определенных обязанностей. Суд обсудил возможность назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Карач С.М. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97 – 99, 296 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карач С.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному Карач С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Карач С.М. исчислять с 26.08.2011 г. Зачесть Карач С.М. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16.06.2011 г. по 25.08.2011 г. включительно. Брагилевского П.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением положений ст.316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному Брагилевскому П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Звереву И.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание: - по преступлению в отношении С.И.Л., с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; - по преступлению в отношении Ф.Н.К. и Ф.М.А., с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденной Зверевой И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Скворцова К.К. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по преступлению в отношении С.И.Л., с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по преступлению в отношении Ф.Н.К. и Ф.М.А., с применением положений ст. 316 ч. 7 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному Скворцову К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным Брагилевскому П.В., Зверевой И.А., Скворцову К.К., считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденных Брагилевского П.В., Звереву И.А., Скворцова К.К. обязанности: периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением условно осужденных Брагилевского П.В., Зверевой И.А., Скворцова К.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. <данные изъяты> Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 04.04.2011 г. в отношении Карач С.М. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Карач С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения осужденным Брагилевскому П.В., Зверевой И.А., Скворцову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. Вещественные доказательства: - микроволновую печь SUPRA и фарфоровую тарелку, переданные на хранение потерпевшей С.И.Л. (т.1 л.д.157), – оставить у С.И.Л.; - телевизор VESTEL VR54TS в разобранном состоянии, ресивер DRE-5000 с упаковкой, переданные на хранение потерпевшему Ф.Н.К. (т.2 л.д. 42), – оставить у Ф.Н.К.; - товарный и кассовый чеки на телевизор, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 43), - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карач С.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный Карач С.М. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявлении. Председательствующий судья: А.А. Главинский