Дело № 1-92 /10
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Володарск 09 августа 2010 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., помощника прокурора Володарского района Падериной О.А.
подсудимого Зарубина А.В.
защитника в лице адвоката Половикова Ю.М. представившего удостоверение № 508 и ордер № 46122 от 16.07.2010 года
потерпевшей М.А.А.
при секретарях Мазуркевич Е.С., Скориковой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зарубина Александра Владимировича Дата обезличена, уроженца ... зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержится с 20.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зарубин А.В.. совершил кражи при следующих обстоятельствах:
Зарубин А.В. имея умысел на хищение чужого имущества из дома своей бабушки М.Л.Г обратился к И.А.С. с просьбой помочь вывезти имущество из дома М.Л.Г И.А.С. не зная об истинных намерениях Зарубина А.В., согласился ему помочь. Осуществляя свой преступный умысел Зарубин А.В. в период с 20 по 31.12.2009 года около 10-11.00 час. на автомашине ... гос. рег. знак Номер обезличен под управлением И.А.С. приехал к дому Номер обезличен расположенному ... где действуя умышленно с помощью проволоки открыл запирающий механизм в виде крючка входной двери указанного дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество своей бабушки М.Л.Г, а именно: кастрюлю стоимостью 150 руб., газовую плиту не представляющую для потерпевшей М.Л.Г материальной ценности, 3 сковородки стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 150 руб., холодильник «Саратов» стоимостью 1000 руб., стиральную машинку «Ока» стоимостью 1500 руб., телевизор «Чайка 34ТБ-424Д» не представляющий для потерпевшей М.Л.Г материальной ценности. Похищенное имущество Зарубин А.В. вынес на улицу и погрузил в автомашину, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.Л.Г материальный ущерб на общую сумму 2800 руб.
Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, а именно в период с 20 по 31.12.2009 года около 10-11.00 час. Зарубин А.В. с целью хищения имущества М.Л.Г умышленно, с помощью посторонних предметов, открыл навесной замок входной двери в баню, расположенную на участке д.Номер обезличен ... после чего незаконно проник в баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический бачок емкостью 40 литров стоимостью 100 руб., принадлежащий его бабушке М.Л.Г, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Кроме того, 07.04.2010 около 22.00 час. Зарубин А.В. находясь в комнате дома Номер обезличен расположенного ... после совместного распития спиртных напитков с М.А.А. имея умысел на хищение ее имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Моторолла С-350» стоимостью 500 руб. вместе с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 80 копеек, а также DVD-плеер марки «Филипс» стоимостью 1290 руб., принадлежащие М.А.А. С похищенным имуществом Зарубин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.А.А., материальный ущерб на общую сумму 1790 руб. 80 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Зарубин А.В. в присутствии защитника Якушева А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Зарубин А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обещает возместить, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать его свободы.
Потерпевшая М.Л.Г в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Падерина О.А. и адвокат Половиков Ю.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зарубин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Зарубина А.В. по эпизоду с М.Л.Г по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с М.Л.Г по ст. 158 ч.2 п. «б УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак хранилище; по эпизоду с М.А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
«Под помещением» понимаются здания и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а «под хранилищем» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зарубина А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость и частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Зарубину А.В. судом не установлено.
При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к тяжкому, средней и небольшой тяжести преступлениям; тяжких последствий от его действий не наступило, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительных данных о личности, суд считает возможным исправление Зарубина А.В. и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом содеянного и отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным не применять к Зарубину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Зарубина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ.
Назначить осужденному Зарубину А.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у М.Л.Г) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи у М.Л.Г) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи у М.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить осужденному Зарубину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ наказание осужденному Зарубину А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному Зарубину А.В. немедленно изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зарубина Александра Владимировича исполнение обязанностей – обязать 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
Контроль за поведением условно осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства – следы пальцев рук хранящиеся при уголовном деле л.д.19) оставить в деле, навесной замок, телевизор «Чайка 34ТБ-424Д» хранящиеся у потерпевшей М.Л.Г л.д.54) оставить владельцу, автомашину ... г.р.з. Номер обезличен свидетельство о регистрации ТС на автомашину ... г.р.з. Номер обезличен водительское удостоверение на имя И.А.С., доверенность на автомашину ... г.р.з. Номер обезличен хранящиеся у свидетеля И.А.С. л.д.66-67) оставить у владельца, DVD-плеер «Филипс», сотовый телефон «Моторолла С-350», товарный чек на DVD хранящиеся в камере хранения ОВД по Володарскому району л.д.84) передать по принадлежности владельцу М.А.А.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зарубиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Г.В.Тарасова