Дело № 1-104/10
ПРИГОВОР ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г. г.Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Падериной О.А.
Подсудимого Примашова О.М.
Защитника адвоката Кульпина А.В., предоставившего ордер № 2089 от 20.08.2010г. и удостоверение № 342,
потерпевшего Е.Д.В.
При секретаре Хлебновой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ПРИМАШОВА Олега Михайловича, родившегося Дата обезличена. ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ... ... ...,
под стражей не содержался,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного без цели хищения" target="blank" data-id="35983">ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Примашов О.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
30.04.2010 года около 01 часа 30 минут Примашов О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к принадлежащему Е.Д.В. автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, который находился около пятого подъезда дома Номер обезличен ..., открыл водительскую дверь, которая была не заперта, и сев в салон автомобиля, где вырвал из замка зажигания провода и, замкнув их, завел автомобиль и поехал, управляя им в сторону ... .... После чего оставил автомобиль у ворот старого КПП в 20 метрах от д.Номер обезличен ... и скрылся с места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый Примашов О.М. в присутствии защитника Кульпина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Примашов О.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Е.Д.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Падерина О.А. и адвокат Кульпин А.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Примашов О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд полностью разделяет, преступные действия Примашова О.М. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По делу потерпевшим Е.Д.В. заявлен гражданский иск согласно которого он просит взыскать с Примашова О.М. в счет возмещения материального ущерба 50000 руб.
Заявленный потерпевшим Е.Д.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Е.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о назначении наказания Примашову О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Примашова О.М. являются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Примашова О.М., судом не установлено.
Примашовым О.М. совершено преступление средней тяжести, он не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, применив положения ст.73 УК РФ, возложив на Примашова О.М. исполнение обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Примашова Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Примашову О.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру процессуального принуждения осужденному Примашову О.М. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Примашова О.М. исполнение обязанностей:
- 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного Примашова О.М. возложить на специализированный государственный орган.
Гражданский иск Е.Д.В. о взыскании с Примашова О.М. суммы материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Е.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящиеся в камере хранения ОВД по Володарскому району Нижегородской области - передать по принадлежности потерпевшему Е.Д.В. (л.д.50), копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен - хранить в материалах уголовного дела (л.д.50)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд Нижегородской области. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Нижегородском областном суде; при подаче кассационной жалобы другим лицом или кассационного представления прокурором осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Нижегородском областном суде указав данную просьбу в ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.
Судья ... И.А. Ермакова
...