Дело № 1-100 /10
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ...г. Володарск 16 сентября 2010 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Володарского района Падериной О.А., помощника прокурора Володарского района Шляпникова С.А.
подсудимой Федоровой С.М.
защитника в лице адвокатов Большаковой Н.В. представившей удостоверение № 1578 и ордер № 46231 от 30.08.2010 года, Милюковой Е.А. представившей удостоверение № 426 и ордер № 46278 от 16.09.2010 года
при секретаре Скориковой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Федоровой Светланы Михайловны ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федорова С.М. совершила кражи при следующих обстоятельствах:
Федорова С.М., имея умысел на хищение имущества своего родственника И.В.В., обратилась к И.Н.В., Б.П.В. и Б.М.В. с просьбой помочь ей вынести имущество из дома, пояснив им, что данное имущество и дом принадлежат ей. И.Н.В., Б.П.В. и Б.М.В., не зная об истинных намерениях Федоровой С.М., согласились ей помочь.
Осуществляя свой преступный умысел Федорова С.М. 21.03.2010 года около 16.00 час. вместе с И.Н.В., Б.П.В. и Б.М.В. подошла к деревянному дому принадлежащему И.В.В. расположенному на участке Номер обезличен ..., где действуя умышленно разбила стекло в окне дома, после чего вместе И.Н.В. через окно незаконно проникла в дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитила имущество И.В.В., а именно: флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 500 руб., кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 5 литров стоимостью 200 руб., кастрюлю алюминиевую емкостью 7 литров стоимостью 200 руб., рыбу «лещ» весом 900 гр. не представляющую для потерпевшего материальной ценности, две пачки масла «Сливочное» не представляющие для потерпевшего материальной ценности, упаковку с 10 яйцами не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Данное имущество, Федорова С.М. и И.Н.В. передали через окно, находившимся на улице Б.П.В., Б.М.В., после чего Федорова С.М. и И.Н.В. вылезли через окно на улицу. С похищенным имуществом Федорова С.М. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями И.В.В. материальный ущерб на общую сумму 900 руб.
Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления Федорова С.М. имея умысел на хищение имущества своего родственника И.В.В., обратилась к И.Н.В. с просьбой помочь ей вынести имущество из дома, пояснив, что данное имущество и дом принадлежит ей. И.Н.В., не зная об истинных намерениях Федоровой С.М., согласилась ей помочь.
Осуществляя свой преступный умысел Федорова С.М. 21.03.2010 года около 18.00 час. вместе с И.Н.В. подошла к деревянному дому принадлежащему И.В.В. расположенному на участке Номер обезличен ..., где действуя умышленно через ранее разбитое окно, вместе с И.Н.В. незаконно проникла в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитила имущество И.В.В., а именно: электрический мотор стоимостью 600 руб. и электрический мотор стоимостью 900 руб. Похищенное имущество Федорова С.М. вместе с И.Н.В. через окно выбросила на улицу, после чего через окно вылезли на улицу сами. С похищенным имуществом Федорова С.М. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями И.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.
Постановлениями от 21.06.2010 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении И.Н.В., по признакам преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 175 ч.1 УК РФ в отношении Б.П.В. и Б.М.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления л.д.32,37, 42).
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Федорова С.М. в присутствии защитника Большаковой Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Федорова С.М. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать ее свободы.
Потерпевший И.В.В. в судебное заседание не явился, заявлением не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На строгом наказании не настаивает, материальных претензий к Федоровой С.М. не имеет.
Государственный обвинитель Шляпников С.А. и адвокат Милюкова Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федорова С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Федоровой С.М. по эпизоду с И.В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду с И.В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоровой С.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Федоровой С.М. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, потерпевший на строгом наказании не настаивает, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении подсудимой к уголовной и административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом содеянного и отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным не применять к Федоровой С.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу заявлен гражданский иск И.В.В. о взыскании с Федоровой С.М. материального ущерба в сумме 2400 руб. л.д.16). Суд в виду невозможности рассмотрения без отложения судебного заседания, оставляет его без рассмотрения, разъяснив право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Федорову Светлану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Назначить осужденной Федоровой С.М. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить осужденной Федоровой С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ наказание осужденной Федоровой С.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденной Федоровой С.М. немедленно изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Федорову Светлану Михайловну исполнение обязанностей – обязать 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
. Контроль за поведением условно осужденной, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Гражданский иск И.В.В. оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – флягу алюминиевую емкостью 40 литров, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 5 литров, паспорт на электрический рубанок хранящиеся у потерпевшего И.В.В. л.д.18) оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Федоровой С.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Г.В.Тарасова
...
...а