...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Володарск 20 октября 2010 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.
потерпевшего И.С.Л.
подсудимого Жулинского Р.В.
защитника - адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 62539, выданный 12 октября 2010г. Адвокатской конторой Володарского района Нижегородской области
представителя потерпевшего адвоката Панькиной М.В., представшей удостоверение № 482 и ордер № 51424 от 07.10.2010 года
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Жулинского Романа Васильевича, Дата обезличена рождения, ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Жулинский Р.В. обвиняется в том, что 26 февраля 2010 года около 13 часов 40 мин., он, управляя принадлежащей ему автомашиной ... государственный регистрационный Номер обезличен, в которой на переднем пассажирском сиденье находился И.С.Л., в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, по мокрой проезжей части с асфальтобетонным покрытием, двигаясь по второстепенной автодороге, идущей от технической территории Номер обезличен полигона войсковой части Номер обезличен, расположенной в Володарском районе Нижегородской области, подъехал к перекрестку указанной дороги с автотрассой М-7 «Волга», расположенному на 362 км автотрассы М-7 «Волга». При выезде на перекресток с второстепенной дороги по отношению к автотрассе М-7 «Волга», где автотрасса имеет неограниченную видимость в обоих направлениях движения, водитель Жулинский Р.В., в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ходу его движения, не уступил дорогу, имеющей преимущество и движущейся по главной автодороге М-7 «Волга» в Нижегородском направлении, по правой крайней полосе движения со скоростью около 70 км/ч, автомашине ... государственный регистрационный Номер обезличен, под управлением водителя П.М.А., и стал пересекать полосу движения, по которой двигался П.М.А. на управляемой им автомашине. П.М.А., с целью предотвращения ДТП, применил торможение, однако из-за близкого расстояния, избежать столкновения не удалось, и П.М.А. на управляемой им автомашине Номер обезличен совершил столкновение передней частью своей автомашины с правой боковой частью автомашины ... под управлением Жулинского Р.В.
В результате ДТП пассажиру автомашины ... И.С.Л., согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 1466 от 09 августа 2010 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков крыла левой подвздошной кости, ветвей лонных и седалищных костей с развитием травматического шока 1 степени. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета. Вероятность возникновения телесных повреждений 26.02.2010 года не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно ст.6.1.23 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% согласно ст.6.11.4 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н).
Данные последствия наступили в результате нарушения Жулинским Р.В. следующих положений Правил Дорожного Движения РФ:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля Зв движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
- требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…
Своими действиями Жулинский Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевшим И.С.Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в своем письменном заявлении потерпевший указал, что с Жулинским Р.В. он примирился, Жулинский Р.В. полностью загладил вред. Также потерпевший указал, что претензий к Жулинскому Р.В. он не имеет. Кроме того, потерпевший отказался от ранее заявленных им исковых требований о возмещении морального вреда и оплате услуг представителя, о чем написал заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ И.С.Л. разъяснены. Представитель потерпевшего адвокат Панькина М.В. поддержала заявленное ходатайство.
Обвиняемый Жулинский Р.В. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб полностью загладил.
Защитник – адвокат Половиков Ю.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, Жулинский Р.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего И.С.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Жулинского Романа Васильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
Производство по иску потерпевшего И.С.Л., в связи с отказом последнего от иска, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жулинского Романа Васильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Жулинскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по иску И.С.Л. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток после вынесения.
Судья: ... А.С. Кочнева
...