Постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон



Дело № 1-140

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

28 октября 2010 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда общей юрисдикции Нижегородской области АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Падериной О.А., защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 62555 от 28.10.2010 года; подсудимого Живченко Е.Н., а также потерпевшей В.Н.Г., при секретаре Мазуркевич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЖИВЧЕНКО Евгения Николаевича, родившегося Дата обезличена ...

...

...

..., ранее не судим, ...

...

..., под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Живченко Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного исполнение задуманного, воспользовавшись временным отсутствием В.Н.Г. на кухне, Живченко Е.Н., тайно из корыстных побуждений похитил со стола : сотовый телефон " S ", стоимостью 2200 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и сотовый телефон " N ", стоимостью 4290 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие В.Н.Г. С похищенным чужим имуществом Живченко Е.Н. с места преступления скрылся, причинив В.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

В ходе следствия похищенное имущество - сотовый телефон " S " был добровольно возвращен Живченко Е.Н. потерпевшей В.Н.Г., стоимость другого похищенного сотового телефона потерпевшей была полностью возмещена деньгами.

В судебном заседании подсудимый Живченко Е.Н. вину признал полностью, согласился с правовой оценкой своих действий и с размером причиненного ущерба, в ходе следствия материальный вред полностью возместил, то есть, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей В.Н.Г. и ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая В.Н.Г. в ходе судебного заседания предоставила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Живченко Е.Н., поскольку последний в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они примирились.

Защитник - адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Живченко Е.Н. о прекращении дела за примирением сторон.

Прокурор ходатайство поддерживает и не возражает в прекращении дела.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого Живченко Е.Н. суд квалифицирует как преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайство потерпевшей В.Н.Г., подсудимого Живченко Е.Н., поддержанное адвокатом, полагаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый Живченко Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, посему в силу ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а дело может быть прекращено в силу ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 255, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей В.Н.Г. и подсудимого Живченко Е.Н., поддержанное адвокатом Половиковым Ю.М., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ЖИВЧЕНКО Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Живченко Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «" S "», два гарантийных талона на сотовые телефоны " S " и " N ", товарный и кассовый чеки на покупку сотового телефона " N ", хранящиеся у потерпевшей В.Н.Г., оставить владелице – В.Н.Г. л.д.28,29/

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский Областной суд через Володарский районный суд.

Председательствующий И.А.Афанасьева