Обвинительный приговор по ст. 264 ч. 5 УК РФ

<данные изъяты>Дело № 1- 135/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Володарск 10 ноября 2010 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Падериной О.А

подсудимого Козлова А.В.

потерпевшей Л.Л.А.

защитника - адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 62566 от 01.11.2010 года

при секретаре Таракберовой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

Козлова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2010 года около 00 час. 30 мин., водитель Козлов А.В., управляя до доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей М.Л.Ф., в салоне которой находилось трое пассажиров, в тёмное время суток с включённым ближним светом фар, двигаясь по 362 км автодороги Москва - Н.Новгород, при ясной погоде без осадков, по сухой проезжей части горизонтальной в плане, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в сторону г.Москва, по правой полосе проезжей части, со скоростью около 80 км\час, проехал предупреждающий дорожный знак 1.22 «пешеходный переход», который информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, а именно о том, что впереди, через 350 метров, расположен «пешеходный переход». При этом, водитель Козлов А.В., не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно, что на «пешеходном переходе», который обозначен дорожным знаком особых предписаний 5.19.1 «пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», могут появиться люди, не уступил дорогу пешеходам Л.М.С. и Л.О.О., которые переходили проезжую часть в зоне действия предупреждающего знака 1.22 «пешеходный переход», слева на право по ходу движения водителя Козлова А.В., и на правой полосе движения Московского направления, совершил наезд на них.

В результате наезда, Л.М.С. Л.О.О. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Козлова А.В., следующих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу.

Органами предварительного следствия данные действия Козлова А.В. квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый Козлов А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Козлов А.В. поддержал указанное ходатайство, и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Милюкова Е.А. поддержала данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Падерина О.А. и потерпевшая Л.Л.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Козлова А.В. по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности Козлова А.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы Козлов А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный, пользующийся уважением и авторитетом, без вредных привычек и готовый оказать помощь в любой ситуации. (л.д.99,101). <данные изъяты> брак и в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности. Смягчающими наказание Козлова А.В. обстоятельствами, являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, что является основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Из представленных суду документов следует, что Козлов А.В. возместил Л.Л.А. на третий день после ДТП, на похороны 15000 рублей, и 5000 рублей Козловым А.В. было отправлено переводом. Кроме того, Козлов А.В. возместил потерпевшей 200000 рублей в счет возмещения морального вреда. Свои исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 1 000000 рублей, потерпевшая Л.Л.А. не поддержала, снизила размер исковых требований до выплаченной ей суммы и указала в заявлении об отсутствии у нее материальных претензий к Козлову А.В. Потерпевшая Л.Л.А. просила строго Козлова А.В. не наказывать.

С учетом всех обстоятельств дела и данных, характеризующих подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, мнения потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление Козлова А.В. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы.

Статья 6 УК РФ определяет, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного…". Анализ содержания этой нормы свидетельствует о тождестве законодательно закрепленного принципа справедливости с принципом индивидуализации наказания. Принцип справедливости уголовного законодательства фактически дублирует общие начала назначения наказания, которые, в свою очередь, аккумулируют положения, вытекающее из принципа гуманизма: "влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи".

Совокупность приведенных судом характеризующих данных, с учетом основополагающих принципов уголовного судопроизводства, позволяют суду сделать вывод, что цель наказания в отношении подсудимого Козлова А.В. – исправление подсудимого, может быть достигнута без изоляции его от общества.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Козлова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Козлову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п\п А.С.Кочнева

<данные изъяты>