<данные изъяты>Дело № 1- 144/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Володарск 17 ноября 2010 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.
подсудимой Логиновой Е.А.
защитника - адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 62582 от 8 ноября 2010 года
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Логиновой Е.А., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
28.08.2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Логинова Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошла к дому№ <адрес>, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникла в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Логинова Е.А. тайно похитила бутылку объемом 0,7 л. водки «Немироф», стоимостью 270 рублей, хрустальный штоф, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем коньяком объемом 0,7 л. «Армянский 5 звездочек», стоимостью 620 рублей, терхлитровую банку с солеными огурцами, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.Л.Н. После чего Логинова Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым К.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.
Органами предварительного следствия данные действия Логиновой Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Логинова Е.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Логинова Е.А., поддержала указанное ходатайство, и заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Половиков Ю.М. поддержал данное ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. и потерпевшая К.Л.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Логиновой Е.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной
Логинова Е.А совершила тяжкое преступление.
В качестве данных характеризующих личность Логиновой Е.А., суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Логиновой Е.А. своей вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимую Логинову Е.А., влияния наказания на ее исправление, суд полагает, что исправление Логиновой Е.А. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Логинову Е.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Логиновой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденную Логинову Е.А. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Логиновой Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: хрустальный штоф, хранящийся у К.Л.Н., оставить у потерпевшей К.Л.Н.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п\п А.С.Кочнева
<данные изъяты>