<данные изъяты>Дело № 1- 134/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Володарск 20 октября 2010 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.
подсудимых Киселева Д.Н., Абросимова С.И.
защитников адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2010 года и адвоката Милюковой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 12.10.2010 года
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Киселева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:
16.05.2007 года Вачским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 26.03.2010 года по отбытию наказания,
Абросимова С.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого,
каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 20 на 21 июня 2010 года Киселев Д.Н. и Абросимов С.И., по предварительному сговору между собой, незаконно, путем разбития стекла окна, проникли в помещение сарая, расположенного во втором ряду вторым по счету <адрес>, в двухрядном массиве сараев, расположенном около указанного дома, и тайно похитили оттуда три курицы, стоимостью по 300 рублей за одну курицу, принадлежащие владельцу указанного сарая Щ.Н.Е., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. С похищенным Киселев Д.Н. и Абросимов С.И. с места преступления скрылись.
Органами предварительного следствия данные действия Киселева Д.Н. и Абросимова С.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимые Киселев Д.Н. и Абросимов С.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Киселев Д.Н., поддержал указанное ходатайство, и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Подсудимый Абросимов С.И. также поддержал свое ходатайство, и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитники Половиков Ю.М. и Милюкова Е.А. поддержали данное ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании и потерпевшая Щ.Н.Е. в телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд квалифицирует действия Киселева Д.Н. и Абросимова С.И., каждого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Киселев Д.Н. согласно заключения психиатрической судебной экспертизы от 02.09.2010 года № 329 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Киселев Д.Н. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Киселев Д.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.49).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Киселевым Д.Н. и Абросимовым С.И. совершено преступление относящееся к категории средней тяжести.
В качестве данных характеризующих личность Киселева Д.Н. суд учитывает, что преступление им совершено вскоре после освобождения, администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области он характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.95). По месту жительства Киселев Д.Н. характеризуется отрицательно (л.д.93), как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. Привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога не состоит. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Киселевым Д.Н. своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и отрицательных данных о личности Киселева Д.Н., влияния наказания на его исправление, суд считает, что исправление Киселева Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Каких-либо законных и заслуживающих внимания оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ у суда не имеется.
В качестве данных характеризующих личность Абросимова С.И. суд учитывает отрицательную характеристику с места жительства (л.д.109), где злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни, неоднократное привлечение к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107). В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Абросимовым С.И. своей вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого Абросимова С.И., влияния наказания на его исправление, суд полагает, что исправление Абросимова С.И. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Киселев Д.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Киселева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Киселеву Д.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания Киселеву Д.Н. исчислять с 14 июля 2010 года.
Абросимова С.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абросимову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Абросимова С.И. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Абросимова С.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: самодельный топорик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Володарскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киселевым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п\п А.С.Кочнева
<данные изъяты>