<данные изъяты>Дело № 1- 10/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Володарск 26 января 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Амосова М.С.
подсудимого Прокофьева О.Ю.
защитника - адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 80963 от 26 января 2011 года
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Прокофьева О.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьев О.Ю., заведомо зная, что у жителя <адрес> К.С.А. дома есть ноутбук, решил совершить хищение ноутбука у К.С.А.
30.09.2010 года около 15 часов Прокофьев О.Ю., осуществляя свой преступный умысел, пришел к квартире К.С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Дверь квартиры ему открыл отец К.С.А. – К.А.А. В достижении поставленной цели Прокофьев О.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что К.С.А. нет дома, с целью незаконного проникновения в жилище, обманывая К.А.А., представился сотрудником милиции и показал ему предмет, похожий на служебное удостоверение. После этого без согласия К.А.А. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и прошел в комнату, где находился ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий К.С.А.. Осуществляя свой преступный умысел, Прокофьев О.Ю., отключил ноутбук от сети и пояснил К.А.А., что данный ноутбук был ранее похищен, находится в розыске и он, как представитель власти, забирает его для проверки. К.А.А. сказал Прокофьеву О.Ю., что позвонит в милицию, и удостоверится в законности его действий,после чего Прокофьев О.Ю., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в присутствии К.А.А., открыто похитил принадлежащий К.С.А. ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 22000 рублей и с похищенным ноутбуком скрылся с места преступления, причинив К.С.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного следствия данные действия Прокофьева О.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Прокофьев О.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Прокофьев О.Ю. поддержал указанное ходатайство, и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Половиков Ю.М. поддержал данное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Амосов М.С. и потерпевший К.С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Прокофьева О.Ю. по ст.161 ч.2 «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Прокофьев О.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Исследуя данные о личности Прокофьева О.Ю. суд учитывает, что Прокофьев О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. на учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьева О.Ю. являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого Прокофьева О.Ю., влияния наказания на его исправление, суд полагает, что исправление Прокофьева О.Ю. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К.С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 22 000 рублей, суд принимает признание иска Прокофьевым О.Ю. данный иск суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.296-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокофьева О.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прокофьеву О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Прокофьева О.Ю. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Прокофьеву О.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Прокофьева О.Ю.. в пользу потерпевшего К.С.А. в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета, с находящимися в ней файловой папкой, инструкцией к ноутбуку, блоком питания, шнуром УСБН, хранящиеся в камере хранения ОВД по Володарскому району – вернуть К.С.А.;
Следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОВД по Володарскому району – хранить в материалах уголовного дела;
Следы пальцев рук Прокофьева О.Ю. хранить в базе данных МО ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий п\п А.С.Кочнева
<данные изъяты>