<данные изъяты>
Дело № 1-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Володарск 14 февраля 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Амосова М.С. подсудимого Юдина Д.Ю., защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение №508 и ордер № 80955от 25 января 2011 года
потерпевшего И.В.Ю.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юдина Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юдин Д.Ю. обвиняется в том, что 26.06.2010 года около 11 часов находился в квартире своего знакомого И.В.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, у Юдина Д.Ю. возник умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего И.В.Ю. В достижении постановленной цели, в указанный период времени, Юдин Д.Ю., воспользовавшись тем, что И.В.Ю. вышел из своей квартиры и за его действиями никто не следит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон " С ", стоимостью 3790 рублей, принадлежащий И.В.Ю. С целью доведения своего преступного умысла до конца Юдин Д.Ю. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, причинив И.В.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими действиями Юдин Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшим И.В.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в своем письменном заявлении потерпевший указал, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился, от исковых требований отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ И.В.Ю. разъяснены.
Обвиняемый Юдин Д.Ю. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему вред полностью загладил, ущерб возместил, принес извинения.
Защитник – адвокат Половиков Ю.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Амосов М.С. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, Юдин Д.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего И.В.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
Производство по иску потерпевшего И.В.Ю., в связи с отказом последнего от иска, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Юдина Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Юдину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по иску И.В.Ю. - прекратить.
Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона " С ", товарный кассовый чек на сотовый телефон " С ", хранящиеся в камере хранения ОВД по Володарскому району – передать потерпевшему И.В.Ю., а при неистребовании – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток после вынесения.
Судья: п/п А.С. Кочнева
<данные изъяты>