<данные изъяты>Дело № 1- 22/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Володарск 24 февраля 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.
подсудимой Кныш Т.Л.
защитника - адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 81029 от 24 февраля 2011 года
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Кныш Т.Л., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
12.11.2010 года около 14-00 часов Кныш Т.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила из подъезда № <адрес> детскую коляску « ADAMEX», стоимостью 8400 рублей, принадлежащую Б.Е.Г., с похищенным имуществом Кныш Т.Л. с места преступления скрылась, причинив Б.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.
Органами предварительного следствия данные действия Кныш Т.Л. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Кныш Т.Л. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Кныш Т.Л. поддержала указанное ходатайство, и заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Большакова Н.В. поддержала данное ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. и потерпевшая Б.Е.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кныш Т.Л. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Кныш Т.Л. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Исследуя данные о личности Кныш Т.Л. суд учитывает, что Кныш Т.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кныш Т.Л. является признание своей вины, раскаяние в содеянном и её явка с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимую Кныш Т.Л. влияния наказания на ее исправление, суд полагает, что исправление Кныш Т.Л. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кныш Т.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кныш Т.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденную Кныш Т.Л. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Кныш Т.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: коляска «ADAMEX», паспорт на коляску « ADAMEX», хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей Б.Е.Г.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий п\п А.С.Кочнева
<данные изъяты>