Дело № 1-70/12

г. Володарск 28 июня 2012 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.,

потерпевших С., Ш.,

подсудимого Горохова А.А.,

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горохов А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 01.06.1999 г. Дзержинским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п.«в», 68 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 24.03.2002 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

2) 29.11.2002 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 пп.«б,в» УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 01.06.1999 г., общий срок 5 лет лишения свободы. 18.12.2006 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

3) 11.01.2008 г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 пп.«а,в», 158 ч.2 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 29.11.2002 г., общий срок 3 года лишения свободы. 19.02.2010 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горохов А.А. совершил пять краж при следующих обстоятельствах:

В период с октября по ноябрь 2010 года в темное время суток у Горохова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели в указанный период времени Горохов А.А. подошел к вагону-кунгу, расположенному на участке № по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, металлической трубой взломал навесной замок входной двери вышеуказанного вагона-кунга, незаконно проник в помещение вагона-кунга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: электрический обогреватель «ewt» стоимостью 300 рублей, макароны весом 1 кг стоимостью 25 рублей; гречневую крупу весом 1 кг стоимостью 25 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца Горохов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

В период с января по февраль 2011 года Горохов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на данный период времени никто не проживает, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Б., и, действуя умышленно, через разбитое окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: два спальных мешка стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, шуруповерт «SCHMIDT&MESSER» стоимостью 1000 рублей, электрическую плиту «HAPPY KING» стоимостью 500 рублей, макароны весом 2 кг стоимостью 50 рублей, рис весом 1 кг стоимостью 30 рублей, банку с солеными огурцами емкостью 2 литра стоимостью 50 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Горохов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей.

В период с мая по август 2011 года Горохов А.А. находился в доме своего знакомого Ф., расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Горохов А.А., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ф., в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что Ф. заснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома сотовый телефон «Samsung S 3310» стоимостью 2200 рублей, с флэш картой «micro 2 Gb» стоимостью 200 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 100 рублей, принадлежащие Ф. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Горохов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В период со 02 ноября 2011 года по 25 апреля 2012 года у Горохова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, в указанный период времени, в темное время суток, Горохов А.А. подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбил фанерный лист в окне террасы вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: две алюминиевые сковороды стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, стальную кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 500 рублей, стальную кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 700 рублей, 6 алюминиевых ложек стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, мясорубку стоимостью 200 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 150 рублей, макароны весом 1 кг стоимостью 30 рублей, пшено весом 1 кг стоимостью 15 рублей, овсяные хлопья весом 1 кг стоимостью 15 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Горохов А.А. с похищенными имуществом скрылся с места преступления, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

В период со 02 по 16 марта 2012 года у Горохова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, в указанный период времени, в темное время суток, Горохов А.А. подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбил стекло в окне чердака вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: две комуфлированные куртки стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей, сотовый телефон «Siemens» стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, тюнер для спутниковой антенны «ТВ Континент» стоимостью 7500 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Горохов А.А. с похищенными имуществом скрылся с места преступления, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Горохов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Горохов А.А., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен, заявленные гражданские иски признает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие С., Ш. и государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании, а потерпевшие Б., Ф. и К. в имеющихся в материалах дела заявлениях (т.2 л.д.55,56,59), а также поступивших в суде телефонограммах выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Горохова А.А. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый Горохов А.А., обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Гущина В.Н. просила исключить из обвинения Горохова А.А. по преступлению в отношении К. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку Горохов А.А. проник в вагон-кунг, который является хранилищем.

Находя позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, суд исключает из обвинения Горохова А.А. по преступлению в отношении К. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует преступные действия подсудимого Горохова А.А.:

– по преступлению в отношении К. - по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

– по преступлению в отношении Б. - по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по преступлению в отношении Ф. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по преступлению в отношении Ш. - по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

– по преступлению в отношении С. - по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Горохова А.А.

<данные изъяты>

Указанное заключение высококвалифицированных экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает Горохова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Горохов А.А. совершил пять преступлений, из которых три относятся к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Горохов А.А. ранее судим (т.2 л.д.20-21), на учете у нарколога не состоит, наблюдается психиатром (т.2 л.д.44), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался отрицательно как не вставший на путь исправления (т.2 л.д.47), по месту жительства главой администрации Золинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50,52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горохову А.А., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, а также его явки с повинной по преступлениям в отношении К., Б., Ф., С. (л.д.28,95,104,148).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Горохову А.А., по всем преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

При этом в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлениям в отношении Б., Ш. и С. рецидив является особо опасным.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, не находя законных оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении срока наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Гражданские иски потерпевших Б. на сумму 4500 рублей, С. на сумму 11900 рублей, Ш. на сумму 2000 рублей о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ:

– по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении К., – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении Б., – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении Ф., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении Ш., – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении С., – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Горохову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Горохову А.А. исчислять с 24 мая 2012 года, то есть со дня его задержания.

Меру пресечения Горохову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 4500 рублей о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Горохов А.А. 4500 рублей в пользу потерпевшего Б..

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 11900 рублей о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Горохов А.А. 11900 рублей в пользу потерпевшего С..

Гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму 2000 рублей о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Горохов А.А. 2000 рублей в пользу потерпевшего Ш..

Вещественные доказательства: следы рук, след материи, фотоснимок со следом обуви, фотоснимок со следом давления, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.57,172), - оставить при уголовном деле; вязаные перчатки, два спальных мешка, электрическую плитку, чемодан от шуруповерта с инструментами, навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району (т.1 л.д.42,57,172), - уничтожить; сотовый телефон «Samsung-S 3310», чек, сертификат, гарантийный талон на сотовый телефон, возвращенные владельцу Ф. (т.1 л.д.127), - оставить у Ф.; электрический обогреватель «ewt», возвращенный владельцу К. (т.1 л.д.160), - оставить у К.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Горохов А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Горохов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявлении.

Председательствующий судья: А.А. Главинский