<данные изъяты>
Дело № 11-12/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Володарск 01 марта 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Войсковой части Китаевой И.К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 06 декабря 2010 года по делу по иску командира Войсковой части, филиала Федерального бюджетного учреждения – Управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации к Овчаренко С.С. и Матвеичеву А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного государству
У С Т А Н О В И Л :
Представитель командира Войсковой части Китаева И.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 06 декабря 2010 года по делу по иску командира Войсковой части, филиала Федерального бюджетного учреждения – Управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации к Овчаренко С.С. и Матвеичеву А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного государству в размере 22 643 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 880 руб. Указанным решением в исковых требованиях командиру Войсковой части - отказано.
Представитель командира Войсковой части Китаева И.К. в своей апелляционной жалобе высказывает несогласие с решением суда, считает решение незаконным необоснованным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд сослался на ч.4 ст.3 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в соответствии с которой военнослужащие могли быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Бывшим командиром Овчаренко С.С. в течение трех лет со дня обнаружения ущерба уголовное дело не возбуждалось, было проведено административное расследование, в ходе которого так и не были установлены лица причастные к совершению преступления (кражи со склада ОКС). Командир ограничился лишь проведенным расследованием и не предпринял больше никаких мер для возмещения образовавшейся задолженности, в связи с чем, задолженность в сумме 22643 руб. до настоящего времени числится на балансе Войсковой части.
Представитель считает, что на указанную норму федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» можно сослаться только в отношении лиц, непосредственно совершивших хищение. В этом случае срок привлечения их к материальной ответственности истек. Но в случае привлечения бывшего командира части Овчаренко С.С. и Матвеичева А.А. к материальной ответственности срок не истек. На основании того, что действовавшим командиром данная задолженность была выявлена при вступлении на должность, а именно в начале 2010 года, сразу же было назначено административное расследование в ходе которого установлено, что бывшим командиром части не осуществлялся контроль, а должностными лицами, ответственными за организацию хранения, учета и списания материальных средств, предназначенных для капитального ремонта и строительства не предпринималось окончательных мер к списанию. В связи с тем, что в настоящее время командир части полковник Овчаренко С.С. и помощник командира по КС полковник Матвеичев А.А. уволены из рядов ВС, то взыскание с них числящейся задолженности должно производиться судом по иску командира части на основании ст.9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Материальная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный государству, обусловлена задачами охраны и сбережения государственной собственности и предусмотрена п.4 ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ. Предметом Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ являются военно-служебные отношения, складывающиеся по поводу возмещения военнослужащими ущерба, причиненного ими при исполнении служебных обязанностей имуществу воинской части. Правовые нормы, регулирующие данный круг военно-служебных отношений, составляют в своей совокупности юридический институт материальной ответственности военнослужащих. Материальная ответственность направлена на формирование у военнослужащих бережного отношения к военному имуществу. Данный аспект их социально значимого поведения закреплен в ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих»: среди общих обязанностей военнослужащих предусмотрена обязанность беречь военное имущество. Указанная обязанность предусмотрена также в УВС ВС РФ как неотъемлемая часть большинства должностных обязанностей военнослужащих. Представитель считает, что указанные выше факты и приведенные положения закона судом оставлены без внимания. В жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Войсковой части имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивают на заявленных требованиях. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 06.12.2010 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 06.12.2010 года было отказано в исковых требованиях командиру Войсковой части о взыскании с Овчаренко С.С. и Матвеичева А.А. суммы ущерба причиненного государству в размере 22 643 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в полной мере исследованы все обстоятельства дела. Мировой судья оценил все представленные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, при этом, правильно установив, что срок привлечения военнослужащих к материальной ответственности истек, правильно применив нормы материального и процессуального права, выводы судьи основаны на материалах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы внимания не заслуживают. В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы послужили основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области. Все доводы, по которым истец просит отменить решение мирового судьи, были предметом исследования в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств по делу, однако им дана надлежащая оценка мировым судьей. Доводы представителя Войсковой части о том, что бывшим командиром Овчаренко С.С. в течение трех лет со дня обнаружения ущерба не возбуждалось уголовное дело судом во внимание не принимаются, поскольку данная функция не входит в компетенцию командира части. Ссылка истца о том, что новым командиром части выявлен ущерб при вступлении в должность, в связи с чем, не могут применяться положения Закона относительно трехлетнего срока, также не принимаются во внимание, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что ущерб, причиненный имуществу войсковой части был обнаружен в июле 2005 года, о чем свидетельствуют рапорт на л.д.14, 15 о проверочных действиях по факту хищения, а также документы, свидетельствующие о привлечении полковника Матвеичева А.А. к материальной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Войсковой части и отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 06 декабря 2010 года по делу по иску командира Войсковой части, филиала Федерального бюджетного учреждения – Управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации к Овчаренко С.С. и Матвеичеву А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного государству, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Войсковой части - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья п\п А.С. Кочнева
<данные изъяты>