Дело № 11- 14 /11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Володарск 11 марта 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Хлебновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В., Смирновой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 13.01.2011 года по иску МУП " Ж " к Смирнову А.В., Смирновой Г.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
МУП " Ж " обратилось к мировому судье с иском к Смирнову А.В., Смирновой Г.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, проживая <адрес> в жилом фонде, находящемся на обслуживании МУП " Ж " несвоевременно и в не полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что по состоянию на 30.09.2010 года привело к образованию задолженности в сумме 18130 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Устинова О.А. настаивая на требованиях, изложенных в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Смирновы А.В. и Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 13.01.2011 года исковые требования МУП " Ж " были удовлетворены, с ответчиков Смирнова А.В., Смирновой Г.М. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2010 года в сумме 18130 руб. 67 коп., также с каждого из ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 362 руб. 61 коп.
Не согласившись с данным решением, Смирнов А.В., Смирнова Г.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказать МУП " Ж " в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с решением миррового судьи они не согласны, так как в настоящее время по их заявлению от 22.12.2010 года в Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» после обследования жилого помещения по адресу <адрес> составлен акт обследования помещения от 17.01.2011 года и дано заключение о признании помещения непригодным для проживания. В связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, считают, что расчет задолженности произведен неверно.
В судебном заседании Смирнов А.В., Смирнова Г.М. поддержали доводы жалобы, указав, что предоставленная им в ноябре 1998 года квартира по адресу <адрес> в феврале 1999 года комиссией МУП " Ж " была признана непригодной для проживания. Согласно акту МУП " Ж " от 03.02.1999 года в результате обследования было выявлено, что в квартире отсутствуют оконные рамы, стекла, нет электропроводки, входной двери, в аварийном состоянии находится водопровод и канализация, печное отопление непригодно для использования. Так как в данной квартире невозможно было жить, они с 1999 года по настоящее время живут на съемной квартире.
МУП " Ж " в данное судебное заседание не явилось, просят жалобу Смирнова А.В., Смирновой Г.М. рассмотреть в отсутствие их представителя, что суд полагает возможным. В судебном заседании 02.03.2011 года представитель по доверенности Устинова О.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что их организация обслуживает квартиру по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики Смирновы. Квартира ответчикам предоставлялась в нормальном состоянии, поскольку ответчики длительное время не живут в спорной квартире, она разрушается.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу Смирнова А.В., Смирновой Г.М. подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В силу представления" target="blank" data-id="13423">ст.328 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 362 ГПК РФ – основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Администрации Володарского муниципального района № 502 от 23.10.2008 года МУП " Ж " предметом деятельности данной организации в том числе являются: эксплуатация и обслуживание жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений; проведение текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда и иных зданий и сооружений.
В соответствии с перечнем обслуживаемого жилого фонда МУП " Ж ", договором от 10.01.2006 года, заключенным между администрацией Володарского района Нижегородской области (заказчик) и МУП " Ж " (подрядчик) в обязанности подрядчика входит осуществление работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, расчет платы за коммунальные услуги, квартирной платы, сбор платежей жильцов по оплате жилья и коммунальных услуг <адрес>, подрядчик пользуется собранными с населения денежными средствами.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации – ч.1) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ч.2). обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. ..
Согласно ст.154 ЖК РФ – 2) Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года за № 307) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Центральной поселковой администрации от 18.11.1998 года, ордера № 249 от 18.11.1998 года Смирнову А.В. на состав семьи из трех человек: он, жена Смирнова Г.М., дочь С.О.А., предоставлена квартира, распложенная по адресу <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м.
03.02.1999 года на основании заявления Смирнова А.В. от 28.01.1999 года проведено обследование квартиры, распложенной по адресу <адрес>. В результате осмотра установлено, что отсутствуют оконные рамы, стекла, нет электросчетчика, в аварийном состоянии находится водопровод и канализация, отсутствует кран, в обеих комнатах осыпалась штукатурка с потолка, печное отопление для использования непригодно, о чем составлен акт от 03.02.1999 года.
Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире на 30.09.2010 года зарегистрированы Смирнов А.В., Смирнова Г.М., С.О.А., С.А.А.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30.09.2010 года составляет 18130 руб. 67 коп.
Согласно заключения Межведомственной комиссии при администрации Володарского муниципального района № 4 от 17.01.2011 года в квартире по адресу <адрес> для соответствия помещения требованиям необходимо провести ремонтно-восстановительные работы.
Таким образом, судом установлено, что квартира, предоставленная ответчикам в 1998 году требовала ремонта, который в 1999 году проведен не был, также в дальнейшем обслуживающей организацией МУП " Ж " ненадлежащим образом ответчикам оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что привело жилое помещение к непригодному для проживанию состояния. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не имеется, исковые требования МУП " Ж " удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, придя к выводу что обслуживающая жилищный фонд <адрес> организация МУП " Ж " надлежащим образом оказывала ответчикам услуги по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.
В связи с изложенным, суд находит апелляционную жалобу Смирновых А.В. и Г.М. обоснованной, а решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 13.01.2011 года подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 13.01.2011 года – отменить.
Вынести новое решение по делу.
Исковые требования МУП " Ж " к Смирнову А.В., Смирновой Г.М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Г.В.Тарасова