Дело № 2-632 /10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Скориковой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Николая Викторовича к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костюнин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.11.2008 года нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.Е.А., З.Т.В. является собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу ... ... ... и обладает правом пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 60,7 кв.м. по адресу ... .... Фактически, по данному адресу существует единый участок, площадью согласно результатам межевания составляющей 1500 кв.м. Вышеуказанные два земельных участка: площадью 1500 кв.м. и 60,7 кв.м. перешли к З.Т.В. в порядке наследования после умершей Дата обезличена матери З.Т.А.. В правоудостоверяющем документе на землю на имя З.Т.А. – Свидетельстве на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена, земельный участок по адресу ..., принадлежащий З.Т.А. указан общей площадью 1560,7 кв.м., из которых 1500 кв.м. на праве собственности, 60,7 кв.м. на праве пожизненно-наследуемого владения. После смерти З.Т.А., при оформлении наследства, нотариусом Г.Е.А. было выдано вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону, в котором наследственная масса была указана как два участка. Указание наследственной массы именно таким образом, то есть с указанием двух участков, а не одного как фактически, объясняется тем, что согласно сведений кадастровой палаты, по данному адресу существуют два участка с различными кадастровыми номерами. Расхождения между данными кадастровой палаты (два участка) и результатами межевания (один участок) объясняется существующей практикой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разных правах на участок как о разных самостоятельный объектах, хотя, как было указано ранее, существует и всегда существовал один участок с едиными границами. Дата обезличена года умерла З.Т.В., принявшим наследником которой по завещанию является он Костюнин Николай Викторович. В настоящее время, возникли причины, препятствующие оформлению им наследственных прав по завещанию, так как в завещании указан лишь один участок, то нотариус не может определить какой именно участок был завещан. В действительности, З.Т.В. не предполагала, что по документам у нее два участка, так как в документах на земельный участок на имя матери, З.Т.А., был указан один участок и в действительности при доме существовал один участок. То есть, при составлении завещания З.Т.В. имела виду именно участок при доме, который, как выяснилось в результате межевания, имеет площадь 1500 кв.м., а по документам который значится как два участка 1500 кв.м. и 61 кв.м. И соответственно в порядке наследования к нему должен перейти участок площадью 1500 кв.м. Расхождение в площадях земельного участка (по правоустанавливающим документам и геодезическому плану) в меньшую сторону в размере 61 кв.м. объясняется тем, что ранее замеры земельных участков производились без соответствующих измерительных приборов и являлись неточными и приблизительными. Границы участка согласованы. Таким образом, вышеуказанные причины препятствуют оформлению им своих наследственных прав, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Истец Костюнин Н.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу ...
В судебном заседании истец Костюнин Н.В. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, в деле имеются отзывы о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третье лицо Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Нотариус Володарского района Нижегородской области Картомин В.Я., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Костюнина Н.В. подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена года выданного Дата обезличена года нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.Е.А., З.Т.В. являлась собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу ... и обладала правом пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 60,7 кв.м. по адресу ... Фактически, по данному адресу существует единый участок, площадью согласно результатам межевания составляющей 1500 кв.м.
Вышеуказанные два земельных участка: площадью 1500 кв.м. и 60,7 кв.м. перешли к З.Т.В. в порядке наследования после умершей Дата обезличена матери З.Т.А..
В правоудостоверяющем документе на землю на имя З.Т.А. – Свидетельстве на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, земельный участок по адресу ..., принадлежащий З.Т.А. указан общей площадью 1560,7 кв.м., из которых 1500 кв.м. на праве собственности, 60,7 кв.м. на праве пожизненно-наследуемого владения.
После смерти З.Т.А., при оформлении наследства, нотариусом Г.Е.А. было выдано вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону, в котором наследственная масса была указана как два участка.
Указание наследственной массы именно таким образом, то есть с указанием двух участков, а не одного как фактически, объясняется тем, что согласно сведений кадастровой палаты, по данному адресу существуют два участка с различными кадастровыми номерами, что подтверждается Кадастровыми паспортами земельных участков от 23.03.2010 года.
Расхождения между данными кадастровой палаты (два участка) и результатами межевания (один участок) объясняется существующей практикой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разных правах на участок как о разных самостоятельный объектах, хотя, как было указано ранее, существует и всегда существовал один участок с едиными границами.
Дата обезличена умерла З.Т.В., принявшим наследником которой по завещанию, удостоверенному 28.06.2008 года нотариусом Г.Е.А., является истец Костюнин Николай Викторович, это подтверждается Справкой от 10.07.2009 года № 278 нотариуса Картомина В.Я.
В настоящее время, возникли причины, препятствующие оформлению истцом наследственных прав по завещанию, так как в завещании указан лишь один участок, то нотариус не может определить какой именно участок был завещан.
В действительности, З.Т.В. не предполагала, что по документам у нее два участка, так как в документах на земельный участок на имя матери, З.Т.А., был указан один участок и в действительности при доме существовал один участок. То есть, при составлении завещания З.Т.В. имела виду именно участок при доме, который, как выяснилось в результате межевания, имеет площадь 1500 кв.м., а по документам который значится как два участка 1500 кв.м. и 61 кв.м. И соответственно в порядке наследования к истцу должен перейти участок площадью 1500 кв.м.
Расхождение в площадях земельного участка (по правоустанавливающим документам и геодезическому плану) в меньшую сторону в размере 61 кв.м. объясняется тем, что ранее замеры земельных участков производились без соответствующих измерительных приборов и являлись неточными и приблизительными, и в соответствии с ФЗ РФ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» являются допустимыми на территории пос. .... Границы участка согласованы.
Согласно ст.218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ – Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ - 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст.1141 ГК РФ – наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ – права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ – местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ – признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, исковые требования истца Костюнина Н.В. о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костюнина Н.В. удовлетворить.
Признать за Костюниным Николаем Викторовичем право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.