Дело № 2-779 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Скориковой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецова Андрея Андреевича о признании действия судебного пристава-исполнителя Громовой М.О. неправомерными
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Швецов А.А. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Громовой М.О. неправомерными, мотивируя тем, что 02.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Громова М.О. действуя в составе специализированной мобильной бригады арестовала и изъяла принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... гос. № Номер обезличен Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Мобильные бригады вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должников, которые надлежащим образом уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительного производства. Он о возбуждении исполнительного производства не уведомлялся. В распоряжении каждой мобильной бригады должны быть подлинники исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Однако судебный пристав-исполнитель не предъявила ему не только подлинник, но даже копию исполнительного документа, пояснив, что при производстве исполнительных действия она руководствуется базой и указаниями руководства. Представленные им документы, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед ООО "С" судебный пристав-исполнитель проигнорировала. Судебный пристав-исполнитель изъяла у него автомобиль по исполнительному листу какого-то городского суда одновременно с его арестом. Считает, что его автомобиль передаче взыскателю не подлежит. Решение о наложении на него ареста отсутствует. Передаче подлежит автомобиль ... 2007 года находящийся в залоге в банке, именно на него, а не на его автомобиль или принадлежащие ему денежные средства обращено взыскание определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.12.2009 года. Изъятие автомобиля одновременно с его арестом, причиняют ему материальный ущерб с момента изъятия автомобиля, не давая возможности оспорить исполнительный документ, что нарушает его права. Кроме того, в акте о наложении ареста не указаны данные лиц, записанных в качестве понятых, сам он никаких понятых на месте составления акта не видел. Швецов А.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Громовой М.О. изъявшей у него автомобиль и документы на него неправомерными, обязать судебного пристава снять арест и возвратить ему автомобиль ... гос.№ Номер обезличен и документы на него.
В судебном заседании Швецов А.А. подтвердил заявленные требования, просит суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области Громова М.О. в судебном заседании пояснила, что считает свои действия правомерными, поскольку у Швецова А.А. имеется перед банком задолженность. У них проводятся рейды с работниками ГИБДД, действуют они на основании распоряжения начальника. Инспектор ГИБДД останавливает им автомобиль, водитель подходит к ним, они по базе должников проверяют, есть ли у данного водителя задолженность. Если у водителя имеется задолженность, они вправе накладывать арест на транспортное средство. У Швецова А.А. имеется задолженность перед ООО "С", согласно исполнительного листа взыскиваются денежные средства либо имущество. Швецов должник, у него в собственности находится автомобиль ..., поэтому 02.08.2010 года ей был составлен акт о наложении ареста, но он был составлен не полностью, не тот был указан ответственный хранитель, и у понятых не были указаны адреса. Поскольку Швецов А.А. торопился, то взял акт, который был ей первоначально составлен. После этого она пересоставила акт с другими понятыми и другим ответственным хранителем. Новый акт о наложении ареста был направлен должнику Швецову А.А.
Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, оценив в их совокупности согласно ст. ст. 56 – 61 ГПК РФ, суд находит заявленные Швецовым А.А. требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области Громова М.О. действуя в составе специализированной мобильной бригады арестовала и изъяла принадлежащий заявителю Швецову А.А. на праве собственности автомобиль ... гос.№ Номер обезличен
Заявитель Швецов А.А. считает действия судебного пристава-исполнителя Громовой М.О. незаконными, поскольку у него отсутствует задолженность перед ООО "С", его автомобиль передаче взыскателю не подлежит, передаче подлежит автомобиль ... 2007 года выпуска находящийся в залоге у банка. Согласно акта о наложении ареста у него изъят автомобиль по исполнительному листу какого-то городского суда. Также в акте о наложении ареста не указаны данные лиц, записанных в качестве понятых, сам он никаких понятых на месте составления акта не видел. Таким образом нарушаются его права.
Согласно ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года –
1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года –
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года –
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Установлено, что согласно исполнительного листа Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-3459/08 по иску Акционерного коммерческого банка "М" к Швецову Андрею Андреевичу, Ш.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд решил взыскать с Швецова Андрея Андреевича, Ш.И.П. в пользу ООО "С" солидарно денежные средства в размере 218247,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782,47 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ... 2007 года выпуска, двигатель № Номер обезличен, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен, выдан 01.02.2007 года установив начальную продажную цену 254000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 15.12.2009 года после замены взыскателя. Исполнительный лист выдан 12.02.2010 года. Взыскатель ООО "С" .... Должник Швецов Андрей Андреевич.
Доводы Швецова А.А. о том, что у него отсутствует задолженность перед ООО "С", его автомобиль передаче взыскателю не подлежит, передаче подлежит автомобиль ... 2007 года выпуска находящийся в залоге у банка, суд находит несостоятельными, так как у Швецова Андрея Андреевича действительно имеется задолженность перед ООО "С" о которой он знал, поскольку у него имеются судебные решения.
Судом установлено, что 02.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО Громовой М.О. в присутствии заявителя Швецова А.А. был составлен оспариваемый Акт о наложении ареста (описи имущества), но он был составлен не полностью, в нем было указано не то лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество ООО "К" К.А.Н., не указаны полностью данные понятых С.О.М., К.В.А. и их адреса, а также не указано по исполнительному листу какого суда возбуждено исполнительное производство.
Швецов А.А. взял акт, который был первоначально составлен судебным приставом-исполнителем Громовой М.О.
После этого судебный пристав-исполнитель Громова М.О. пересоставила Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года с другими понятыми Р.Е.Е. и С.А.А. и другим ответственным хранителем ООО "К" П.Д.Д.
Постановлением об отмене одного акта ареста и признании другого от 02.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Громовой М.О. постановлено, Акт ареста от 02.08.2010 года на автомашину ... г.н. Номер обезличен с участием понятых С.О.М. и К.В.А. признать недействительным. Акт ареста от 02.08.2010 года составленный в 9.00 час. до 9.20 час. на автомашину ... г.н. Номер обезличен с участием понятых Р.Е.Е. и С.Н.А. без участия должника признать действительным.
Новый Акт о наложении ареста был направлен должнику Швецову А.А., согласно Реестра № 622 на сдачу писем типа заказное с уведомлением от 04.08.2010 года.
Установлено, что другой Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.08.2010 года, составленный судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО Громовой М.О. без участия заявителя был направлен Швецову А.А. по адресу ..., не незамедлительно, а 04.08.2010 года, на второй день после вынесения, что является нарушением п.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года – что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Громовой М.О. изъявшей имущество заявителя Швецова А.А. были нарушены права заявителя.
В связи с изложенным, суд находит требования Швецова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Громовой М.О. о наложении 02.08.2010 года ареста на автомобиль заявителя ... гос.№ Номер обезличен и изъятии документов на него неправомерными, обязав судебного пристава-исполнителя снять арест и возвратить заявителю автомобиль ... гос. № Номер обезличен и документы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Швецовым Андреем Андреевичем требования удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Громовой Марины Олеговны о наложении 02.08.2010 года ареста на автомобиль Швецова Андрея Андреевича ... гос.№ Номер обезличен и изъятии документов на него неправомерными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Громову М.О. снять арест и возвратить Швецову Андрею Андреевичу его автомобиль ... гос. № Номер обезличен и документы на транспортное средство.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней
со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья Г.В.Тарасова