Дело № 2-550 /10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Скориковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Андрея Николаевича к Шулешову Владимиру Яковлевичу о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крюков А.Н. обратился в суд с иском к Шулешову Владимиру Яковлевичу о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в апреле 2010 года в газете «Ленинская Смена» № 14 (490) была опубликована статья «Юридические игры «наперстки». Указанная статья содержит порочащие его честь и достоинства сведения, не соответствующие действительности. Статья была подготовлена журналистом Деменевым Виктором Викторовичем по информации, сообщенной Шулешовым Владимиром Яковлевичем. В частности в указанной статье Шулешов В.Я. обвиняет его в совершении в 2004-2007 годах в отношении него противоправных действий, направленных на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела, с целью завладения им активами предприятия Шулешова В.Я. ООО «Грай». Также в указанной статье Шулешов В.Я. распространил сведения о якобы его причастности к якобы незаконному завладению Ч.А.В. дома по адресу ... ... ..., якобы построенного для дочери Шулешова В.Я. – М.Е.В.. Все указанные в статье сведения не соответствуют действительности, носят порочащий его честь и достоинство характер. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ значение для дела, … являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Согласно абз. 5 п. 7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Данное распространение несоответствующих действительности сведений порочит его доброе имя, умоляет его честь и достоинство, ставит под сомнение его репутацию добросовестного гражданина. К тому же, указанные сведения распространены через средства массовой информации – газету «Ленинская смена», которая вышла тиражом 10576 экземпляров, то есть данная информация получила массовое распространение. Кроме того, он является адвокатом и распространенная ответчиком информация напрямую затрагивает его профессиональную деятельность, так как данная информация содержит указания на якобы допущенные им нарушения деловой этики, недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, совершение нечестного поступка. Действиями ответчика в виде распространения в отношении него порочащих его честь и достоинство, и несоответствующих действительности сведений, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 руб. Истец Крюков А.Н. просит взыскать с Шулешова Владимира Яковлевича в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб.
В судебном заседании истец Крюков А.Н. поддержал заявленные им исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шулешов В.Я. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Невский А.С. по доверенности в судебном заседании не согласился с иском Крюкова А.Н. и пояснил, что согласно абз. 2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на который ссылается истец, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащим ответчиком являются средства массовой информации «Ленинская смена». Шулешов В.Я. является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца Крюкова А.Н.
Третье лицо журналист «Ленинская смена» - Деменев В.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив в их совокупности согласно ст. ст. 56 – 61 ГПК РФ, суд находит исковые требования Крюкова А.Н. не подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 152 ГК РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении данного спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также положения Европейской конвенции по правам человека и постановлений Европейского суда по правам человека.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими значение для данных дел, являются: факт распространения ответчиком порочащий истца сведений, несоответствие их действительности. Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств. При отсутствии совокупности (например, распространенные сведения порочат гражданина, но соответствуют действительности либо не соответствуют действительности, но не порочат его) в таком иске должно быть отказано.
Распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений под понятие диффамационного деликта не подпадает. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 152 ГК РФ.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце третьем п. 1 Постановления разъяснил, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) – с другой.
В абз. 4 п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В судебном заседании и из материалов дела установлено, что в апреле 2010 года в газете «Ленинская Смена» № 14 (490) была опубликована статья «Юридические игры «наперстки». Статья была подготовлена журналистом Деменевым Виктором.
Истец Крюков А.Н. считает, что указанная статья была подготовлена журналистом по информации, сообщенной Шулешовым Владимиром Яковлевичем и содержит порочащие его честь и достоинства сведения, не соответствующие действительности. К тому же, указанные сведения распространены через средства массовой информации – газету «Ленинская смена», которая вышла тиражом 10576 экземпляров, то есть данная информация получила массовое распространение. Кроме того, истец Крюков А.Н. является адвокатом и распространенная ответчиком информация напрямую затрагивает его профессиональную деятельность, так как данная информация содержит указания на якобы допущенные им нарушения деловой этики, недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, совершение нечестного поступка.
Истец Крюков А.Н. просит взыскать с Шулешова Владимира Яковлевича в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб., поскольку действиями ответчика в виде распространения в отношении него порочащих его честь и достоинство, и несоответствующих действительности сведений, ему причинен моральный вред.
Согласно п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Из представленной истцом Крюковым А.Н. суду статьи в газете «Ленинская смена» № 14 (490) не видно, что ответчик Шулешов В.Я. является источником сведений, которые были распространены в средстве массовой информации, поэтому он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Доводы истца Крюкова А.Н. о том, что статья была подготовлена журналистом Деменевым В.В. по информации, сообщенной Шулешовым Владимиром Яковлевичем, суд находит несостоятельными.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Крюкова А.Н. о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крюкова Андрея Николаевича к Шулешову Владимиру Яковлевичу о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья Г.В.Тарасова