Решение по иску о взыскании денежных сумм, возмещении расходов

Дело № 2-714 /10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 августа 2010 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Скориковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елизаветы Павловны к Дорогиной Галине Павловне о взыскании денежных сумм, возмещении расходов, встречному иску Дорогиной Галины Павловны к Кузнецовой Елизавете Павловне о признании недостойным наследником

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Е.П. обратилась в суд с иском к Дорогиной Галине Павловне, Управлению ФССП России Нижегородской области Дзержинский межрайонный отдел о взыскании денежных сумм, возмещении расходов, мотивируя тем, что 29.08.2008 года Володарским районным судом было признано недействительным завещание на имя Дорогиной Г.П. от Д.К.П., подписанное посторонним лицом. 19.11.2009 года Володарским районным судом было признано недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Дорогиной Г.П. Одновременно ей Кузнецовой Е.П. был восстановлен срок для принятия наследства и признании права на наследство по завещанию от Д.К.П., отмененное ранее. Наследство состоит из денежной суммы 100000 руб. и компенсации на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. С февраля 2007 года по исполнительному листу № 02-196/03 производились взыскания из ее зарплаты в пользу Дорогиной Г.П., сумма составила 37526,21 руб., исполнительный сбор 6087,66 руб., почтовый сбор 1974,72 руб., взысканная сумма из пенсии 13634,60 руб. Так как она является единственной наследницей по завещанию, наследников по закону не имеется, она намерена вернуть все, что ей завещано и было удержано из ее бюджета. Истец Кузнецова Е.П. просит взыскать с Дорогиной Г.П. 51160,81 руб. и компенсацию на ритуальные услуги 6000 руб.; с УФССП исполнительный сбор в сумме 6087 руб., возместить ей судебные издержки почтовый сбор 1974, 72 коп. и расходы на оплату госпошлины 2200 руб.

В ходе судебного разбирательства к делу было привлечено Управление ФССП России по Нижегородской области в качестве соответчика

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 13.08.2010 года производство по делу в части исковых требований к Управлению ФССП России по Нижегородской области Дзержинский межрайонный отдел, Управлению ФССП России по Нижегородской области о взыскании с них исполнительного сбора 6087 руб. прекращено, в связи с отказом истца Кузнецовой Е.П. от исковых требований.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.П. подтвердила исковые требования, просит их удовлетворить. Дополнила, что у нее из пенсии за август 2010 года удержали по исполнительному листу 3410,34 руб., которые она также просит взыскать в свою пользу с ответчика Дорогиной Г.П.

Ответчик Дорогина Г.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она все делала на законных основаниях, ее действия были направлены на защиту интересов их материи Д.К.П.. Мать Д.К.П. с 2001 года жила у нее, в апреле-мае 2002 года их мать дала Кузнецовой Е.П. 100000 руб. чтобы та приобрела ей жилье в военном городке, но она жилье не купила. Решением Дзержинского городского суда от 20.01.2003 года Кузнецова матери вернула деньги. Данное решение Кузнецова не обжаловала. Истец эти деньги не вернула. Она получала деньги по суду, возвращать эти деньги не обязана, так как она ухаживала за матерью.

Дорогина Г.П. не согласившись с первоначальным иском обратилась с встречным иском к Кузнецовой Елизавете Павловне о признании недостойным наследником, мотивируя тем, что Кузнецова Е.П. совершила умышленные противоправные действия против их матери забрав у нее деньги от продажи квартиры, что подтверждается решением Дзержинского городского суда от 20.01.2003 года. Суд установил, что Д.К.П. имела в собственности ? доли квартиры по адресу .... В мае 2002 года был заключен договор купли-продажи ? долей в праве собственности на указанную квартиру между Д.К.П. и Д.А.В. на сумму 100000 руб. Денежная сумма 100000 руб. была передана Кузнецовой Е.П. в два приема по 50000 руб. на приобретение жилого помещения. Однако никакое жилое помещение приобретено не было. Решением суда с Кузнецовой Е.П. в пользу Д.К.П. было взыскано 100000 руб. При жизни матери Кузнецова Е.П. не заплатила ей ни копейки, а теперь объявила себя ее наследницей этих денег. Кузнецова Е.П. мать не содержала, не помогала ей. Кузнецова Е.П. умышленно противоправно поступила с матерью, обманом и злоупотреблением доверия оставила мать без жилья и без сбережений. С 2001 года мать проживала у нее и со стороны Кузнецовой Е.П. мать никакой помощи не получала. Кузнецова Е.П. злостно уклонялась от содержания матери, хотя обязана была это делать в силу закона. Мать просила Кузнецову Е.П., вернуть хотя бы 100000 руб. на приобретение жилья, но Кузнецова Е.П. ее выгоняла. Из-за такого отношения мать очень переживала и умерла. В проведении похорон Кузнецова Е.П. не помогала. Дорогина Г.П. просит отстранить Кузнецову Елизавету Павловну от наследования по закону и завещанию после смерти Д.К.П.; Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А. 11.05.2010 года признать недействительным. Истец по встречному иску Дорогина Г.П. подтвердила исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Кузнецова Е.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Дорогина Г.П. не видела мать 12 лет с 1991 года по 2002 год, в 2001 году приходил сын Дорогиной к маме Д.К.П. домой, хотел приобрести долю маминой квартиры по адресу .... Мама послала его к ней. Они решили долю квартиры продать Д.А.В. за минимальную сумму 100000 руб. с условием, что мама будет проживать в этой же квартире и будет прописана, данный пункт был указан в договоре. Мама жила у нее с января 2001 года по июнь 2002 года, потом она привезла ее в квартиру к Д.А.В. по адресу .... Дорогина Г.П. сняла матери частную квартиру по адресу ..., где мать жила. Она приходила к матери Д.К.П. на частную квартиру, навещала маму с позволения Дорогиной. Ей деньги в размере 100000 руб. не давали. С нее по решению суда взыскали деньги 100000 руб., но деньги не взыскивали. В 2006 году стали взыскивать эту сумму в пользу Дорогиной Г.П. из зарплаты и пенсии. Считает, что кроме нее и ее мужа матери никто не помогал. Она ничего противоправного не сделала, мать на нее написала завещание, она ее не заставляла это делать. Она наследник, наследников по закону нет. Свидетельство по завещанию выданное нотариусом считает действительным.

Третье лицо Нотариус Володарского района Нижегородской области Горшкова Е.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Кузнецовой Е.П. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Дорогиной Г.П. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 20.01.2003 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по иску Д.К.П. к Кузнецовой Елизавете Павловне о взыскании денежных средств, исковые требования Д.К.П. удовлетворены, взыскано с Кузнецовой Е.П. в пользу Д.К.П. 100000 руб., с Кузнецовой Е.П. взыскана госпошлина в госдоход в размере 2610 руб. Решение вступило в законную силу 31.01.2003 года.

29.08.2008 года Володарским районным судом Нижегородской области по иску Кузнецовой Елизаветы Павловны к Дорогиной Галине Павловне о признании завещания недействительным, исковые требования Кузнецовой Е.П. удовлетворены, было признано недействительным завещание от 05.06.2003 года Д.К.П. на имя Дорогиной Галины Павловны, удостоверенное нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А., взыскано с Дорогиной Г.П. в пользу Кузнецовой Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.12.2008 года решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29.08.2008 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2008 года.

19.11.2009 года Володарским районным судом Нижегородской области по иску Кузнецовой Елизаветы Павловны к Дорогиной Галине Павловне, Савиновой Оксане Сергеевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство, исковые требования Кузнецовой Е.П. удовлетворены, признано свидетельство о праве на наследство, выданное Дорогиной Галине Павловне на имущество Д.К.П. от 22.06.2004 года недействительным, восстановлен Кузнецовой Елизавете Павловне срок для принятия наследства и признать ее право на наследство, после умершей Дата обезличена Д.К.П.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года решение Володарского районного суда от 19.11.2009 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2010 года.

Мать истца и ответчика Д.К.П. умерла Дата обезличена.

Из Свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер обезличен Дата обезличена выданного нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А. видно, что на основании завещания удостоверенного нотариусом г.Володарска Горшковой Е.А. 05.08.2000 года и зарегистрированного в реестре за № 4626 наследницей указанного в завещании имущества Д.К.П. умершей Дата обезличена является Кузнецова Елизавета Павловна. Наследство состоит из денежной суммы в размере 100000 руб. принадлежащей наследодателю на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2003 года, компенсаций по хранящемуся в ОАО "Банк" закрытому лицевому счету Номер обезличен.

Согласно сведению ОАО "Банк" от 11.06.2009 года № 01-13536 – вкладчик Д.К.П. умершая Дата обезличена, имела счета в ОАО "Банк", счет закрыт, 6000 руб. получено наследником Дорогиной Галиной Павловной.

Установлено, что по исполнительному листу № 52/5948/11/2007 от 11.01.2007 года с истца Кузнецовой Елизаветы Павловны за период с 01.02.2007 года по 30.11.2008 года удержано: по исполнительному листу 37499,21 руб., исполнительный сбор 6087,66 руб., почтовый сбор 1974,72 руб., всего 45561,59 руб., это подтверждается справками Володарской ЦРБ от 19.09.2008 года и 02.12.2008 года.

Также на основании исполнительного листа № 2-196 от 20.01.2003 года из пенсии Кузнецовой Елизаветы Павловны произведены удержания в пользу Дорогиной Галины Павловны за период с 01.04.2010 года по 31.08.2010 года в сумме 17044,94 руб., это подтверждается справками УПФ РФ по Володарскому району от 06.07.2010 года и от 26.08.2010 года.

Согласно ст.433 ГК РФ – В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с изложенным, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.05.2010 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузнецовой Е.П. о взыскании с Дорогиной Г.П. денежных сумм которые были удержаны с истца по исполнительному листу при исполнении решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2003 года в сумме 54544,15 руб.

Суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Дорогиной Г.П. компенсации на ритуальные услуги 6000 руб., согласно сведениям ОАО "Банк" о получении Дорогиной данной суммы.

В силу ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Дорогиной Г.П. в пользу истца Кузнецовой Е.П. следует взыскать почтовый сбор в сумме 1974 руб. 72 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Кузнецовой Е.П. следует взыскать с ответчика Дорогиной Г.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2016 руб. 32 коп

Согласно ст.1117 ГК РФ – ч.1) Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

ч.2) По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Доводы Дорогиной Г.П. о том, что Кузнецова Е.П. является недостойным наследником, и совершила умышленные противоправные действия против их матери Д.К.П., забрав у нее деньги от продажи квартиры, суд находит не состоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ – доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Дорогиной Г.П. о признании Кузнецовой Е.П. недостойным наследником, и отстранении ее от наследования после смерти Д.К.П., поскольку Дорогиной Г.П. не предоставлены суду доказательства.

В связи с изложенным, исковые требования о признании Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А. от 11.05.2010 года недействительным, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогиной Галины Павловны денежные средства в сумме 54544, 15 руб., компенсацию на ритуальные услуги в сумме 6000 руб., почтовый сбор в сумме 1974 руб. 72 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2016 руб. 32 коп., всего 64535 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований Кузнецовой Е.П. отказать.

Встречные исковые требования Дорогиной Галины Павловны к Кузнецовой Елизавете Павловне о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.