Дело № 2-810 /10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Скориковой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Константина Николаевича к Халилову Ильяр Джаббар-оглы, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савин К.Н. обратился в суд с иском к Халилову Ильяр Джаббар-оглы, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 09.04.2010 года в 18.40 час. в г.Володарск Нижегородской области ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ... гос.номер Номер обезличен под управлением собственника автомобиля Халилова Ильяра Джаббара-оглы страховой полис ОСАГО ОАО «Военно-страховая компания» совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер Номер обезличен под управлением истца Савина Константина Николаевича. В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... гос.номер .... В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, он обратился в ОАО «Военно-страховую компанию» с заявлением о выплате в связи с наступлением страхового случая. 13.04.2010 года экспертом ООО «Р» был составлен акт осмотра его транспортного средства, на основании которого был составлен отчет, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 40761 руб., которая в последствии была ему выплачена 29.06.2010 года. За оценкой стоимости восстановительного ремонта он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Э», так как специалисты в ремонтных организациях подтвердили, что выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомобиля. Ответчики Халилов И.Д.о и ОАО «ВСК» о времени проведения оценки были извещены телеграммой. 28.07.2010 года экспертом ООО «Э» был составлен отчет об оценке № 1403, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учета износа 122843 руб., с учетом износа 121799 руб. Также им был заказан отчет об оценке УТС его автомобиля. Согласно отчета № 1403/1 от 28.07.2010 года ООО «Э» утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20989 руб. Ответчиком ОАО «ВСК» ему была выплачено 40762 руб. Итого, сумма материального ущерба составила 102026 руб.(121799 руб. - 40762руб.+20989руб.). Кроме того, им были понесены дополнительные расходы: 6000 руб. за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, 1500 руб. за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, 9000 руб. за представление в судебных учреждениях, 3501 расходы на оплату госпошлины, 760 руб. за оформление доверенности, 396 руб. за оплату телеграмм. Истец Савин К.Н. просит взыскать в его пользу с ОАО «Военно-страховая компания» недоплаченную компенсацию восстановительного ремонта в размере 79238 руб., 6000 руб. за составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля, 9000 руб. за услуги представителя, 3501 руб. расходы на оплату госпошлины, 760 руб. за оформление доверенности, 396 руб. расходы за оплату телеграмм, 5084 руб. пени за просрочку платежа за период с 29.06.2010 года по 09.08.2010 года с перерасчетом на день вынесения решения; с Халилова И.Д.о взыскать 1799 руб. разницу в компенсации восстановительного ремонта, 20989 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, 1500 руб. расходы за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Потанин М.Г. по доверенности уточнил исковые требования в части расходов за вызов специалиста в суд в размере 1500 руб. с обоих ответчиков, а также размера пени за просрочку платежа за период с 29.06.2010 года по 07.10.2010 года в сумме 12399 руб.
В судебном заседании представитель истца Потанин М.Г. поддержал исковые требования Савина К.Н., просит их удовлетворить. Савин К.Н. заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Халилов И.Д.о. в лице представителя адвоката Якушева А.Н. в судебном заседании не согласился с требованиями истца и его представителя, так как транспортное средство истца Савина К.Н. еще не отремонтировано, поэтому считает, что нельзя установить реальные расходы понесенные им для восстановительного ремонта транспортного средства.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Савина К.Н. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2010 года в 18.40 час. в г.Володарск Нижегородской области ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ... гос.номер Номер обезличен под управлением собственника автомобиля Халилова Ильяра Джаббара-оглы совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер Номер обезличен под управлением истца Савина Константина Николаевича. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения.
На момент аварии автомобиль Халилова И.Д.о. был застрахован по договору обязательного страхования в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания».
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... гос.номер Номер обезличен. Сотрудником ГИБДД Халилов И.Д.о был признан виновным в данном ДТП, это подтверждается справкой об участии в ДТП выданной ГИБДД г.Володарска Нижегородской области от 09.04.2010 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2010 года 52 МА 234388.
Истец Савин К.Н. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая с предъявлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.
13.04.2010 года экспертом ООО «Р» был составлен акт осмотра транспортного средства истца, на основании которого был составлен отчет, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 40761 руб. 71 коп., которая в последствии была выплачена истцу 29.06.2010 года.
Истец Савин К.Н. считает, что данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Савин К.Н. провел повторную экспертизу в ООО «Э» 28.07.2010 года, о чем ответчики страховая компания ОАО «ВСК» и Халилов И.Д.о были надлежащим образом извещены телеграммой.
28.07.2010 года экспертом ООО «Э» был составлен отчет об оценке № 1403, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учета износа 122843 руб., с учетом износа 121799 руб.
Согласно отчету № 1403 от 28.07.2010 года об оценочной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля после ДТП составленный ООО «Э» - восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 121799 руб., что на 81037 руб. 29 коп. больше ущерба, рассчитанного ООО «Р».
Кроме того, истцом был заказан отчет об оценке УТС его автомобиля. Согласно отчету № 1403/1 от 28.07.2010 года ООО «Э» утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 20989 руб.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: 6000 руб. за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, 1500 руб. за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, 9000 руб. за представление в судебных учреждениях, 3501 руб. расходы на оплату госпошлины, 760 руб. за оформление доверенности, 396 руб. за оплату телеграмм, 1500 руб. за вызов специалиста в суд.
Истец Савин К.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» недоплаченную компенсацию восстановительного ремонта в размере 79238 руб., судебные расходы – 6000 руб. за составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля, 9000 руб. за услуги представителя, 3501 руб. расходы на оплату госпошлины, 760 руб. за оформление доверенности, 396 руб. расходы за оплату телеграмм, 12399 руб. пени за просрочку платежа с 29.06.2010 года по 07.10.2010 года; с Халилова И.Д.о взыскать 1799 руб. разницу в компенсации восстановительного ремонта, 20989 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, 1500 руб. расходы за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости, кроме того с обоих ответчиков расходы за вызов специалиста в суд в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч руб.
В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе – 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не боле 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Установлено, что ОАО «Военно-страховая компания» произвела истцу Савину К.Н. страховую выплату в размере 40761 руб. 71 коп.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Савина К.Н. о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца Савина К.Н. материальный ущерб в сумме 79238,29 руб. (120000 руб. - 40761,71 руб.).
Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования»...- Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Срок нарушения выплаты на 07.10.2010 года – день вынесения решения судом составляет 100 дней (с 29.06.2010 года по 07.10.2010 года), таким образом, неустойка составляет 8187,90 руб. (79238,29 руб. х7,75 х1/75 х 100дней).
При таких обстоятельствах, суд находит требования Савина К.Н. о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» неустойки подлежащей удовлетворению частично в сумме 8187,90 руб.
Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года – потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, в пределах 120000 руб. Если страховое возмещение недостаточно для покрытия имущественного вреда, то в соответствии ст.ст.1064, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Халилова И.Д.о следует взыскать в пользу истца Савина К.Н. материальный ущерб в сумме 1799 руб. (121799 руб. - 120000 руб.).
Кроме того, установлено, что согласно отчету № 1403/1 от 28.07.2010 года ООО «Э» утрата товарной стоимости транспортного средства ... гос. номер Номер обезличен год выпуска декабрь 2009 года, принадлежащего истцу Савину К.Н., составляет 20989 руб.
Следовательно, с ответчика Халилова И.Д.о подлежит взысканию в пользу истца Савина К.Н. утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 20989 руб.
Доводы представителя ответчика Халилова И.Д.о. в лице Якушева А.Н. о том, что транспортное средство истца Савина К.Н. еще не отремонтировано, поэтому нельзя установить реальные расходы понесенные им для восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы – 6000 руб. за составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля, 9000 руб. за услуги представителя, 3501 руб. расходы на оплату госпошлины, 760 руб. за оформление доверенности, 396 руб. расходы за оплату телеграмм; с Халилова И.Д.о - 1500 руб. расходы за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости, с обоих ответчиков расходы за вызов специалиста в суд в размере 1500 руб.
В силу ст.94 и 100 ГПК РФ – суд находит требования истца Савина К.Н. подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика с ОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы – за составление отчета по оценке рыночной стоимости работ в сумме 6000 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 760 руб., за оплату телеграммы 396 руб.; с ответчика Халилова И.Д.о расходы за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости 1500 руб.
Требования в части расходов за вызов специалиста суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд относит это к доказательству истца, который он не предоставил суду.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца Савина К.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в сумме 2577 руб. 15 коп., с ответчика Халилова И.Д.о. в сумме 883 руб. 64 коп., подтвержденной квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савина К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Военно-страховая компания» в пользу Савина Константина Николаевича в возмещение материального ущерба 79238 руб. 29 коп., пени за просрочку платежа с 29.06.2010 года по 07.10.2010 года в сумме 8187 руб. 90 коп., за составление отчета по оценке рыночной стоимости работ в сумме 6000 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 760 руб., за оплату телеграммы 396 руб. и возврат госпошлины в размере 2577 руб. 15 коп., всего 103159 руб. 34 коп.
Взыскать с Халилова Ильяра Джаббара оглы в пользу Савина Константина Николаевича разницу в компенсации восстановительного ремонта в сумме 1799 руб., компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 20989 руб., судебные расходы за составление отчета в сумме 1500 руб. и возврат госпошлины в размере 883 руб. 64 коп., всего 25171 руб. 64 коп.
В остальной части иска Савину К.Н.. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья Г.В.Тарасова