Дело № 2-894/10 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 год г.Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,
С участием старшего помощника прокурора Володарского района Игнатова С.С.
истца Власова В.В., ответчика Чернова В.М.
при секретаре: Скориковой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к Чернову В.М., ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Власов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12.06.2010 г. в 10 час. 40 мин. он ехал на своем велосипеде по проезжей части на перекрестке улиц г.Володарска Нижегородской области по крайней правой полосе, с боковым интервалом от правого края проезжей части 20 - 30 см. Истец двигался в прямом направлении. Во время движения услышал звук приближающегося сзади в попутном направлении автомобиля и неожиданно почувствовал сильный удар сзади в голову, в результате которого упал на проезжую часть дороги и сильно ударился. Произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Как оказалось, с ним совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Чернова В.М.. Собственником данного автомобиля является ответчик.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения <данные изъяты>. Это подтверждается заключением эксперта № 1312 от 16.07.2010 г.
В период с 12.06.2010 г. по 21.06.2010 г. истец находился на стационарном лечении в Володарской ЦРБ, <данные изъяты>
По окончании стационарного лечения он находился на амбулаторном лечении в Володарской поликлинике, <данные изъяты> к врачу- неврологу в связи с непрекращающимися головными болями и головокружением.
В результате ДТП получил технические повреждения и велосипед, а именно - руль смещен влево, погнулась передняя вилка, что указано в справке о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта велосипеда составляет 1000 руб.
Кроме того, были разбиты и пришли в негодность солнцезащитные очки стоимостью 150 руб. Факт разбития очков также зафиксирован в справке о ДТП.
Кроме того, для амбулаторного лечения им были приобретены в аптеке лекарства на общую сумму 1612 руб. 45 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 2762 руб. 45 коп.
Кроме того, в результате ДТП ему был также причинен и моральный вред, так как в результате полученных телесных повреждений, <данные изъяты>. Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 50000 рублей.
12.06.2010 г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Чернова В.М. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД по Володарскому району Нижегородской области по факту данного ДТП.
Чернов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на него 20.07.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении 52МА № 235501. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД по Володарскому району В.В.Б. 52 ММ № 178742 Чернов В.М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
Никаких мер по добровольному возмещению причиненного истцу ущерба Чернов В.М. до настоящего времени не предпринял и даже не принес свои извинения за случившееся.
Считает, что возмещение вреда, причиненного ему в результате ДТП, происшедшего 12.06.2010 г. должно быть возложено на ответчика.
Истец Власов В.В. просит взыскать в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 2762 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Власов В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Чернов В.М. исковые требования Власова В.В. не признал, указав, что 12.06.2010г. он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> госномер № двигался по г.Володарску, в попутном направлении под углом двигался велосипедист, навстречу ему также двигалось другое транспортное средство. Проехав мимо велосипедиста, он увидел в боковое зеркало, что он упал. Он остановился, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, а также скорая помощь. Пострадавшего, которым оказался Власов В.В., увезли в больницу. По полосе на тенте автомашины сотрудники ГИБДД сделали вывод, что он задел при движении велосипедиста. Была составлена схема ДТП, которую он подписал, также дважды его привлекли к административной ответственности к штрафам в размере 500 руб. и 1000 руб., которые он оплатил. Однако считает, что Власова В.В. при движении он не задевал, Власов пожилой человек, мог растеряться на дороге и упасть.
Ответчик ООО «Р», привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает, указав, что при данном виде страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).
В соответствии с п.9 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: «б» причинения морального вреда.
Для получения страхового возмещения по ОСАО при причинении вреда жизни и здоровью, потерпевшему необходимо предоставить: доказательства, подтверждающие вину страхователя (п.44 Правил ОСАГО), в соответствии с п.55 Правил ОСАГО, выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, в которой должны быть указаны рекомендации врача в связи с предстоящим лечением и перечислены препараты, необходимые для лечения. Также потерпевшему необходимо представить документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. На чеках должно быть указано название и время приобретения лекарственного средства, количество и цена.
На данный момент необходимый пакет документов в ООО «Р» не представлен.
Основания для выплат у ООО «Р» отсутствуют.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения истца Власова В.В., ответчика Чернова В.М., исследовав материалы гражданского дела, материала по факту ДТП от 12.06.2010г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, заключение помощника прокурора Володарского района полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит исковые требования Власова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 п.2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1).
Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.1).
Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. (ч.1).
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).
В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что Чернову В.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №.
Гражданская ответственность Чернова В.М. застрахована в ООО «Р» страховой полис №.
12.06.2010 года в 10 часов 40 минут на на перекрестке улиц г.Володарска водитель Чернов В.М., управляющий автомашиной <данные изъяты>, рег. знак № не выбрав безопасный боковой интервал, совершил наезд на водителя велосипеда Власова В.М., двигающегося в попутном направлении. В результате ДТП Власову В.В. был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Черновым В.М. пункта 9.10 ПДД РФ.
Постановлением-квитанцией 52 РР 800235 от 12.06.2010г. Чернов В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Также в отношении Чернова В.М. составлен протокол об административном правонарушении № 52 МА 235501 от 20.07.2010 года о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (повлекшее причинение Власову В.В. легкого вреда здоровью), 20.07.2010г. Чернов В.М. привлечен к административной ответственности за данное правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Наложенные на Чернова В.М. штрафы в размере 500 руб. и 1000 руб. им оплачены.
В результате ДТП как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2010г. было повреждено имущество Власова В.В. – велосипед (руль смещен влево, погнута передняя вилка) и разбиты солнцезащитные очки, и причинен вред здоровью Власову В.В.
В период с 12.06.2010г. по 21.06.2010г. истец Власов В.В. находился на лечении в стационаре терапевтического отделения МУ Володарской ЦРБ. После выписки 25.06.2010г. консультирован неврологом Володарской поликлиники, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Рекомендована магнитно-резонансная томография головного мозга, назначено лечение: фезам, бетосерк.
Согласно заключения эксперта № 1312 от 16.07.2010г. у Власова В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>
Анализируя представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого здоровью и имуществу истца Власова В.В. причинен вред, следует признать ответчика Чернова В.М., который не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел наезд на велосипедиста Власова В.В.
При указанных обстоятельствах вина водителя Чернова В.М. находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
Доказательств отсутствия вины в ДТП ответчиком Черновым В.М. не представлено.
Власов В.В. просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта велосипеда 1000 руб., стоимость очков 150 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к данному спору бремя доказывания факта совершения действий, причинение вреда потерпевшему и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими последствиями возлагается на истца, отсутствие вины на ответчика.
Истцом Власовым В.В. не представлено доказательств в подтверждение размера причиненного ему ущерба - стоимости восстановительного ремонта велосипеда, стоимости очков, в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных выше сумм Власову надлежит отказать.
Власовым В.В. представлены кассовые чеки на приобретение лекарств в аптечном пункте 20.08.2010г. в сумме 76 руб. 75 коп., 21.08.2010г. – 628 руб., 25.08. – 884 руб., 26.08.2010г. – 16 руб. 50 коп., 27.08.2010г. – 7 руб. 20 коп., а всего на сумму 1612 руб. 45 коп.
Суд не находит оснований для взыскания данных расходов, так как истцом не представлено доказательств приобретения на указанную сумму лекарственных препаратов, рекомендованных врачом неврологом. Как показал в судебном заседании Власов В.В., <данные изъяты>, за медицинской помощью обращается и к другим врачам, и сказать какие конкретно лекарства были им приобретены в указанные в кассовых чеках дни он не может.
Истец Власов В.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд находит заявленные истцом Власовым В.В. требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу – в результате ДТП, виновных действий ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, характера физических и нравственных страданий причиненных Власову В.В., его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, <данные изъяты>., а также требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика Чернова В.М. в пользу истца Власова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова В.В. к Чернову В.М., ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова В.М. в пользу Власова В.В. в счет компенсации морального вреда 20000 руб.
В остальной части иска Власова В.В. к Чернову В.М., ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с Чернова В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского Облсуда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд.
Судья п\п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
: