Дело № 2-966 /10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажара Л.А. к ЗАО " М " Маркову А.С. о взыскании денежной суммы в счет утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мажара Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО " М ", Маркову А.С. о взыскании денежной суммы в счет утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 25.06.2010 года в результате ДТП произошло столкновение его автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Марков А.С. Сотрудниками ГИБДД Марков А.С. был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Маркова А.С. была застрахована в страховой компании ЗАО " М ", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Он предоставил свой автомобиль на осмотр, для определения суммы восстановительного ремонта. 27.08.2010 года он обратился к ИП « М » для определения размера величины утраты товарной стоимости его автомобиля. Согласно заключению специалиста № 24/3 от 27.08.2010 года размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составил 19035 руб. За проведение оценки он заплатил 3000 руб. Добровольно оплатить УТС страховая компания отказывается. В результате ДТП он получил телесные повреждения <данные изъяты>. С места ДТП на машине скорой медицинской помощи он был доставлен в Володарскую центральную районную больницу, где проходил стационарное лечение до 26.06.2010 года. После этого проходил амбулаторное лечение в поликлинике № 1 г. Дзержинска с 28.06.2010 года по 13.07.2010 года включительно. Причиненные ему телесные повреждения, кроме всего причинили ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. <данные изъяты>. Истец Мажара Л.А. просит взыскать с ЗАО " М " в пользу него Мажара Л.А. денежную сумму в размере 19035 руб. в счет утраты товарной стоимости, 3000 руб. за проведение оценки; взыскать с Маркова А.С. в пользу него Мажара Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; а также взыскать с ЗАО " М " Маркова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб. 40 коп., расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Истец Мажара Л.А. в судебное заседание не явился, в деле заявление о рассмотрении в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца адвокат Шавандин Е.И. поддержал исковые требования Мажара Л.А., просит суд удовлетворить их, дополнив, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 85000 руб.
Ответчик ЗАО " М " в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв ЗАО " М " о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из отзыва следует, что они возражают против удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. Иск основан на требовании о компенсации утраты товарной стоимости автомобилем <данные изъяты> В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб; … иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. П. 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; … в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Истцу выплачено по данному страховому случаю страховой компанией НАСКО страховое возмещение в сумме 85000 руб. Считают, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ ни прямо, ни косвенно не связана с величиной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Обязанность страховщика по восстановлению поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет обязанность выплаты за произведенные работы, запчасти и расходные материалы. Также полагают завышенным и не подлежащим удовлетворению требование Истца о возмещении 10000 руб. представительских расходов. Просят в исковых требованиях Мажары Л.А. к ЗАО " М " отказать.
Ответчик Марков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мажары Л.А. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 25.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца Мажара Л.А. с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Марков А.С.
Сотрудниками ГИБДД Марков А.С. был признан виновным в ДТП, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании административным материалом, из которого следует, что в ДТП усматривается нарушение водителем Марковым А.С. п.10.1 ПДД, справкой о ДТП.
Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Маркова А.С. была застрахована в соответствии с ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в страховой компании ЗАО " М ", куда истец Мажара Л,А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая приложив все необходимые документы. Также по требованию ответчика он предоставил свой автомобиль на осмотр, для определения суммы восстановительного ремонта.
Установлено, что истцу Мажара Л.А. выплачено страховое возмещение в счет возмещения восстановительного ремонта в сумме 85000 руб., что также не оспаривается сторонами.
Также судом установлено, что 27.08.2010 года истец Мажара Л.А. обратился к ИП « М » для определения размера величины утраты товарной стоимости его автомобиля. Согласно заключению специалиста № 24/3 от 27.08.2010 года размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составил 19035 руб. За проведение оценки истец заплатил 3000 руб. Добровольно оплатить УТС страховая компания отказывается.
В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч руб.
В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе – 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не боле 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях) ст.1 ФЗ № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мажара Л.А. о взыскании с ЗАО «Мегарусс-Д» в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19035 руб. и расходы за проведение оценки 3000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на выполнение услуг от 27.08.2010 года
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - п.18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно ст.151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ – основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мажара Л.А. о взыскании с ответчика Маркова А.С. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В силу ст.94 ГПК РФ – к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся – расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.100 ГПК РФ – стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, в пользу истца Мажара Л.А. подлежит взысканию с ответчика ЗАО " М " возврат государственной пошлины в сумме 861 руб. 05 коп., за нотариальные услуги 350 руб. и 3000 руб. за услуги представителя.; с ответчика Маркова А.С. возврат государственной пошлины в сумме 100 руб., за нотариальные услуги 350 руб. и 3000 руб. за услуги представителя., подтвержденные квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мажара Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО " М " в пользу Мажара Л.А. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 19035 руб. и расходы за проведение оценки экспертизы 3000 руб., возврат государственной пошлины 861 руб. 05 коп., за нотариальные услуги 350 руб. и 3000 руб. за услуги представителя, всего 26246 руб. 05 коп.
Взыскать с Маркова А.С. в пользу Мажара Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., возврат государственной пошлины 100 руб., за нотариальные услуги 350 руб. и 3000 руб. за услуги представителя, всего 8450 руб.
В остальной части иска Мажара Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья Г.В.Тарасова