Дело № 2-1011 /10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретаре Хлебновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гониной О.П. к Куделич И.А., ООО " Р " о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гонина О.П. обратилась в суд с иском к Куделич И.А., ООО " Р " о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 14.08.2009 года около 21 часа на проезжей части, расположенной в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащий на праве личной собственности К.А.А., под управлением водителя Куделич И.А., по выданной ему доверенности с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащим ей на праве личной собственности, которым на момент ДТП управлял водитель Ракитянский М.А., по выданной ему доверенности. Виновным в ДТП признан водитель Куделич И.А.. Согласно Постановления-квитанции 52ОЛ 932016 от 14.08.2009 года о наложении административного штрафа в действиях водителя Куделича И.А. усматриваются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащему ей на праве личной собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. рег. № застрахована в соответствии с ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в страховой компании ООО " Р " (полис №), в данный полис вписан и водитель Куделич И.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. № на момент ДТП. После наступления страхового случая она обратилась к страховщику ООО " Р " с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако от страховщика в ее адрес поступило письменное извещение об отказе в выплате страхового извещения, в котором страховщик ООО " Р " ссылается на проведение им в одностороннем порядке якобы какого-то автотехнического и транспортно-трассологического исследования, согласно которого якобы ДТП между вышеуказанными автомобилями практически не было. Она полагает, что страховщик в соответствии с Законом Российской Федерации неуполномочен, подменять собой орган определяющий виновность или наличие самого ДТП. Имеется Постановление, вынесенное сотрудником ОГИБДД РОВД по Володарскому району и страховщик не правомочен своим решением отменять решение сотрудника ОГИБДД. На ее обращение к страховщику ООО " Р "» ей был выдан на руки только акт осмотра ее поврежденного автомобиля от 19.08.2009 года, проведенного ООО " А " , в выдаче отчета о стоимости компенсации восстановительного ремонта ей было отказано. В связи, с чем она вынуждена была обратиться в Агентство Политехнических экспертиз, расположенное по адресу: <адрес> А. Согласно отчету об оценке № 04/05/04 от 14.04.2010 года компенсация за восстановительный ремонт ее поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. рег.№, по состоянию на 14.04.2010 года составляет 314447 руб. 23 коп. Согласно отчету об оценке № 04/05/04У от 14.04.2010 года утрата товарной стоимости ее автомобиля <данные изъяты> гос. рег. №, <данные изъяты> составляет 24435 руб. 08 коп. Кроме этого, за составление отчета об оценке № 04/05/04 ей было уплачено 5150 руб., а за составление отчета №У 1500 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба в настоящий момент составляет 345532 руб. 31 коп. Ответчики Куделич И.А. и ООО " Р " в добровольном порядке возместить, причиненный ей материальный ущерб отказались. Истец Гонина О.П. просит взыскать в ее пользу в счет возмещения, причиненного материального ущерба с ООО " Р " 120000 руб., в соответствии со страховой суммой утвержденной ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»; взыскать с Куделич И.А. 225532 руб. 31 коп., взыскать с ООО " Р " и Куделич И.А. пропорционально взысканных сумм расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки.
Истец Гонина О.П. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Кириллова А.Г. Представитель истца Кириллов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Гониной О.П., просит их удовлетворить.
Ответчик Куделич И.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на проезжей части, расположенной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. рег. №, под его управлением по доверенности, так как автомобиль принадлежит на праве личной собственности его брату Куделичу А.А. с автомобилем «<данные изъяты> гос. рег. № принадлежащим на праве личной собственности Гониной О.П., которым на момент ДТП управлял Ракитянский М.А. С его стороны было нарушение ПДД, постановление о наложении административного штрафа он не обжаловал. Заявленную истцом в отношении него сумму он не оспаривает.
Ответчик ООО " Р " в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, исковые требования не признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Ракитянский М.А. в судебном заседании пояснил, что 14.08.2009 года около 21 часа на проезжей части, расположенной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. рег. №, которым он управлял по доверенности, принадлежащий на праве личной собственности Гониной О.П., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. № под управлением водителя Куделич И.А. Нарушений ПДД с его стороны не было. В результате ДТП автомобилю Гониной О.П. <данные изъяты> гос. рег. № были причинены механические повреждения.
Третье лицо Куделич А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Гониной О.П. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Судом установлено, что 14.08.2009 года около 21 часа на проезжей части дороги, расположенной в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащий на праве личной собственности Куделичу Александру Александровичу, под управлением водителя Куделича Ивана Александровича, по выданной ему доверенности с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащим истцу Гониной Ольге Петровне на праве личной собственности, которым на момент ДТП управлял водитель Ракитянский М.А., по выданной ему доверенности.
Факт вины в ДТП водителя Куделич И.А., подтверждается административным материалом, в том числе и Постановлением-квитанции 52ОЛ 932016 от 14.08.2009 года о наложении административного штрафа, котороым в действиях водителя Куделича И.А. усматриваются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Что также не оспаривается в судебном заседании самим Куделич И.А.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащему истцу Гониной О.П. на праве личной собственности были причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. рег. № была застрахована в соответствии с ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в страховой компании ООО " Р " (полис №), в данный полис вписан и водитель Куделич И.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. № на момент ДТП. Это также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2009 года и сведениями о водителях и транспортных средствах в ДТП от 14.08.2009 года.
После наступления страхового случая истец обратилась к страховщику ООО " Р " с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако от страховщика в адрес истца поступило письменное извещение об отказе в выплате страхового извещения. На обращение истца к страховщику – ООО " Р " истцу был выдан на руки только акт осмотра ее поврежденного автомобиля от 19.08.2009 года, проведенного ООО " А " , в выдаче отчета о стоимости компенсации восстановительного ремонта ей было отказано.
Согласно отчету Агентства Политехнических экспертиз об оценке № 04/05/04 от 14.04.2010 года компенсация за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> гос. рег. №, с учетом износа по состоянию на 14.04.2010 года составляет 314447 руб. 23 коп.
Согласно отчету Агентства Политехнических экспертиз об оценке № 04/05/04У от 14.04.2010 года утрата товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> гос. рег. №, <данные изъяты> составляет 24435 руб. 08 коп.
Кроме этого, за составление отчета об оценке № 04/05/04 истцом было уплачено 5150 руб. и за составление отчета № 04/05/04У 1500 руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу Гониной О.П. ущерба в настоящий момент составляет 345532 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч руб.
В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе – 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не боле 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Установлено, что Ответчики Куделич И.А. и ООО " Р " в добровольном порядке возместить, причиненный истцу Гониной О.П. материальный ущерб отказались.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гониной О.П. о взыскании с ООО " Р " в возмещение материального ущерба 120000 руб.
Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, в пределах 120000 руб. Если страховое возмещение недостаточно для покрытия имущественного вреда, то в соответствии ст.ст.1064, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме этого, за составление отчетов об оценке №, №У истцом было уплачено 6650 руб., что подтверждается квитанциями.
Таким образом, с ответчика Куделич И.А. следует взыскать в пользу истца Гониной О.П. в возмещение материального ущерба 225532 руб. 31 коп. (345532,31 руб. - 120000 руб.). Данную сумму Куделич И.А. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Гонина О.П. просит взыскать с ООО " Р " и Куделича И.А. судебные расходы – по уплате государственной пошлины 6655 руб. 30 коп. и за составление искового заявления 2000 руб. пропорционально взысканных сумм.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца Гониной О.П. подлежит взысканию с ответчика ООО " Р " за составление искового заявления 1000 руб. и возврат государственной пошлины 2218 руб. 43 коп., с ответчика Куделич И.А. за составление искового заявления 1000 руб. и возврат государственной пошлины 4436 руб. 87 коп., подтвержденной квитанциями.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гониной О.П. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО " Р " в пользу Гониной О.П. в возмещение материального ущерба 120000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2218 руб. 43 коп., всего 123218 руб. 43 коп.
Взыскать с Куделич И.А. в пользу Гониной О.П. в возмещение материального ущерба 225532 руб. 31 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4436 руб. 87 коп.., всего 230969 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья Г.В.Тарасова