Дело № 2-1042/10
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона Касьянова С.А.
при секретаре Хлебновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапа С.Н. к Федеральному государственному учреждению " О " о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чапа С.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ " О ", мотивируя тем, что 29.04.2008 года она была принята в ФГУ " П " <данные изъяты>. Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации № 115 от 26.02.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министру обороны Российской Федерации» и приказа командующего войсками МВО № 180 от 19.05.2010 года «О мероприятиях по реорганизации федеральных государственных учреждений Московского военного округа» с 23.09.2010 года ФГУ " П " было реорганизовано путем присоединения к ФГУ " О " в форме структурного подразделения. Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с абз. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Из этого следует, что ФГУ " О " приняло на себя обязательства по расчетам по выплате начисленной ФГУ " П ", но не выплаченной своевременно заработной плате.
За период с 01 августа по 31 августа 2010 года начислена заработная плата в размере 15338,57 рублей; за период с 01 сентября по 22 сентября 2010 года включительно начислена заработная плата в размере 11733,69 рублей.
Так как за август 2010 года была начислена, но не выплачена зарплата в размере 15338,57 рублей, проценты за просрочку за август 2010 года будут составлять 47 рублей 86 копеек (15338,57 рублей х (7,75% / 300) х 12 дней). Так как за сентябрь 2010 года была начислена, но не выплачена зарплата в размере 11733,69 рублей, проценты за просрочку за август, сентябрь 2010 года будут составлять 197 рублей 09 копеек (27072,26 рублей х (7,75% / 300) х 28 дней). Таким образом, проценты за просрочку за период с 01 августа 2010 года по настоящее время составляет 244,95 рублей (47,86 рублей + 197,09 рублей).
Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в головной боли, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования. Вместе с тем, истец была ограничена в возможности приобретения вещей, обеспечивающих жизненные потребности, продуктов питания, что создало для нее неудобства.
Истец Чапа С.Н. просит взыскать с ФГУ " О " в пользу Чапа Светланы Николаевны заработную плату за период 01 августа по 22 сентября 2010 года в размере 27 072 рублей 26 копеек; проценты за задержку в выплате заработной платы за период с 01.08.2010 года по настоящее время в размере 197 рублей 09 копеек; возместить моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченных за составление искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истец Чапа С.Н. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит взыскать с ФГУ " О " в свою пользу заработную плату за период с 01.09.2010 года по 01.12.2010 года в размере 46 522 рублей 71 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 848 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, уплаченные за составление искового заявления в размере 600 руб.
В судебное заседание истец не явилась, представитель по доверенности Иванова О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФГУ " О " в лице представителя по доверенности Сергеева С.И. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что с суммой невыплаченной истцу заработной платы согласна, с взысканием компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов, уплаченных за составление искового заявления не согласна.
Третьи лица Госпиталь (<адрес> – структурное подразделение ФГУ " О ", Филиал № 5 ФГУ " О " в лице представителя по доверенности Сергеева С.И. решение по данному иску оставляет на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61 ГПК РФ, заключение прокурора полагавшего иск Чапа С.Н. подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Чапа С.Н. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2008 года между ФГУ " П " и Чапа С.Н. был заключен трудовой договор.
Согласно приказу Министра обороны А. Сердюкова от 26.02.2010 года № 115 «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерства обороны РФ» реорганизованы федеральные государственные учреждения путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «ФГУ " О " с образованием обособленных структурных подразделений.
Установлено, что в соответствии с приложением № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 26.02.2010 года № 115 ФГУ " П " реорганизуется путем присоединения к Федеральному государственному учреждению " О " в форме структурных подразделений.
В соответствии с приказом командующего войсками Московского военного округа № 180 от 19.05.2010 года «О мероприятиях по реорганизации федеральных государственных учреждений Московского военного округа» реорганизованы федеральные государственные учреждения путем присоединения к федеральному государственному учреждению " О " с образованием обособленных структурных подразделений и структурных подразделений федерального государственного учреждения " О ".
Установлено, что в соответствии с приложением № 2 к приказу командующего войсками округа от 19.05.2010 года № 18 Федеральное государственное учреждение " П " реорганизуется путем присоединения к Федеральному государственному учреждению " О " в форме структурного подразделения.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ – реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ – при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ – каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ – заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ – заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истцу Чапа С.Н. не производилась выплата заработной платы в период с 01.09.2010 года по 01.12.2010 года, размер задолженности составляет 46 522 рублей 71 копеек, что подтверждается представленной справкой о размере задолженности. Данная задолженность признана ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет размера процентов (компенсации) предоставленный истцом, суд находит правильным и подлежащим удовлетворению в сумме 848 рублей 55 копеек ((15338,57 рублей х (7,75% / 300) х 87 дней)+(11733,69 рублей х (7,75% / 300) х 49 дней)+ (31184,14 рублей х (7,75% / 300) х 30 дней)+ (46522,71 рублей х (7,75% / 300) х 9 дней)).
Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Чапа С.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 848,55 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, требование истца Чапа С.Н. компенсации морального вреда, а именно в сумме 300 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 600 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ - Издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1821 рубль 14 копеек.
Истец Чапа С.Н. просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с окончанием финансового года, и невозможностью получения заработной платы в данном финансовом году.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В судебном заседании установлено, что ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате, ответчик является федеральным бюджетным учреждением, невыплата заработной платы в данном году может привести к значительному ущербу для истца.
Заявление Чапа С.Н. суд находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чапа С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения " О " в пользу Чапа С.Н. заработную плату с 01.09.2010 года по 01.12.2010 года в размере 46 522 рублей 71 копеек, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 848 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 600 рублей, а всего 48 271 рублей 26 копеек (Сорок восемь тысяч двести семьдесят один рубль двадцать шесть копеек).
Взыскать с ФГУ " О " государственную пошлину в размере 1821 рубль 14 копеек (Одна тысяча восемьсот двадцать один рубль четырнадцать копеек).
Решение суда в части взыскания задолженности подлежит немедленному исполнению, а также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п Г.В.Тарасова<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а