<данные изъяты>
Дело № 2-175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.,
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.В. к ИП Самаркину М.Г. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.В обратился в суд с иском к ИП Самаркину М.Г. о взыскании убытков в сумме 48000 рублей и неустойки в сумме 96000 рублей, связанных с нарушением его прав потребителя, а всего 144000 рублей.
В обоснование иска Гаврилов С.В. указывает, что 18.04.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по оформлению права собственности на две квартиры и их продажу. Ответчик, являясь исполнителем услуг, принял на себя обязательство относительно двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик обязался оказать определенные услуги, перечисленные в п.1.2 договора, связанные с приватизацией, сбором документов и подготовкой договора купли-продажи обеих квартир. В п.1.3 договора ответчик обязался продать обе квартиры за цену, согласованную с истцом и передать истцу вырученные от продажи деньги.
В п.3.1 договора указаны цена договора и порядок расчетов. Стоимость услуг ответчика стороны оценили в 6 % от стоимости указанных квартир. Истец обязался оплатить указанную сумму после приватизации обеих квартир и продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
25.09.2008 года, то есть в день продажи квартиры №, истец передал ответчику 114000 рублей по расписке. Из расписки усматривается, что указанная сумма является вознаграждением ответчику за часть выполненной работа (услуги), а именно полного пакета услуг, связанных с приватизацией и продажей квартиры № <адрес>. В эту же сумму входит 50% предоплаты за аналогичный пакет услуг по квартире № <адрес> из расчета предварительной стоимости квартиры 1 600 000 рублей. Истец указывает, что согласно договора полная стоимость услуг по квартире № составляет 6% от продажной цены квартиры, т.е. 1600000 рублей и составляет 96000 рублей. Сумма 50% предоплаты составила 48000 рублей.
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные договором оказания услуг. 17.11.2010 года он направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему деньги, а ответчик отказался. Истец считает, что ответчик нарушил его права, как потребителя услуг, гарантированные ему Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Считает, что ответчик обязан вернуть ему 48000 рублей, выплаченные ему в качестве предоплаты за продажу квартиры № <адрес>, так как услуга до настоящего времени не оказана. Кроме того, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку, предусмотренную Федеральным законом «О защите прав потребителей», так как допустил просрочку выполнения работы (оказания услуги). Срок выполнения работы установлен п.2.1.2 договора между сторонами и обозначен, как разумный срок. Истец считает, что один год с момента заключения договора об оказании услуг является более чем разумным для выполнения принятых на себя ответчиком обязательств. Ответчик, по мнению истца, допустил просрочку исполнения, начиная с 18.04.2009 года по настоящее время. Учитывая нормы ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки.
С учетом указанных обстоятельств, истец Гаврилов С.В. просит взыскать с ответчика ИП Самаркин М.Г. убытки в сумме 48000 рублей и неустойку в размере 96000 рублей, а всего 144000 рублей.
В судебном заседании Гаврилов С.В. свои исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Вахнер А.А. исковые требования Гаврилова С.В. поддержал.
Ответчик Самаркин М.Г. исковые требования не признал и пояснил, что согласно ст.135 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральными законом для данной категории споров или договором. Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец с претензией по договору об оказании услуг с предложением урегулировать вопросы, возникшие у истца в ходе действия договора в течение 30 дней с даты получения претензии. На указанную претензию он отреагировал и предложил встретиться с истцом, однако ответчик уклонился от встречи.
Кроме того, ответчик указал, что он принял на себя обязательство по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности в порядке приватизации на квартиры по адресу: <адрес> продать указанные квартиры. Договор был заключен как длящийся без определения сроков его окончания, так как вторая часть предмета договора – продажа недвижимости является сложным мероприятием и зависит от многих факторов. Ответчик указал, что из четырех юридических действий он полностью выполнил три: приватизация квартир по адресу: <адрес> продажа квартиры по адресу: <адрес>. После выполнения указанных действий, истец оплатил ему 114000 рублей, что соответствует 6% от стоимости <адрес> по указанному выше адресу – 1 100000 рублей и 3% от предварительной стоимости <адрес> из расчета 1600000 рублей. Таким образом, ответчик утверждает, что истец оплатил ему стоимость услуг пропорционально проделанной работе, в то время как договором была предусмотрена оплата 6% от общей стоимости обеих квартир.
Ответчик утверждает, что истец в одностороннем порядке и добровольно отказался от исполнения договора, а именно:
22.07.2009 года прекратила действие доверенность на продажу квартиры от имени собственника жилого помещения Вахнер А.А., наличие которой согласно п.2.2.1 договора услуг является обязательным условием договора. Новую доверенность истец не представил; заказчик забрал у него правоустанавливающие и другие документы, наличие которых согласно п.1.1 договора услуг, является обязательным условием договора; кроме того, согласно п.1.3 договора истец действовал в интересах собственника без доверенности, ни собственником, ни истцом не определялась стоимость квартиры № на текущие промежутки времени с учетом конъюнктуры рынка недвижимости (падения цен на рынке недвижимости), что согласно действующего законодательства является существенным и обязательным условием сделки купли-продажи квартиры, и без которой невозможно продать объект.
Ответчик указывает, что он не смог полностью выполнить условия договора, а именно продать вторую квартиру, по вине заказчика, кроме того, оплату за данную услугу он не получал.
Ответчик также указал, что договор с заказчиком представлял определенную трудность в исполнении, поскольку на начало работы объект недвижимости состоял из объединенных квартир при наличии одного гражданина с правом приватизации жилого помещения. Необходимо было провести раздел лицевых счетов с заключением договоров социального найма на соответствующие квартиры на соответствующих граждан; на начало выполнения услуг долг по квартирам составлял 114093,02 рубля при полном отсутствии у заказчика денежных средств, квартиры были приватизированы без погашения долга под личные гарантии ответчика; на начало исполнения услуг у заказчика полностью отсутствовали денежные средства на оплату издержек по подготовке документов, оплаты обязательных различных сборов, госпошлин и платежей. Данные оплаты ответчик производил из собственных денежных средств.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:
Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 18.04.2008 года между истцом Гавриловым С.В. и ответчиком ИП Самаркиным М.Г. заключен договор об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру и услуг по продаже квартиры. В рамках данного договора ответчик принял на себя обязательства оказать следующие услуги:
-подготовка документов для заключения и заключение договоров социального найма на квартиру по адресу: <адрес>;
- перевод, погашение долга по квартплате, коммунальным и иным услугам по указанной квартире;
- подготовка документов для проведения процедуры приватизации квартир заказчика;
- проведение процедуры приватизации квартир с получением свидетельств о государственной регистрации и договоров приватизации;
- подбор покупателей на квартиру заказчика;
- ведение переговоров с покупателем во всем вопросам, касающихся условий сделки, в том числе сроков проведения сделки, порядка оплаты, вида валюты сделки, порядка снятии с регистрационного учета;
- сбор необходимых для сделки документов:
а) копию финансово-лицевого счета;
б) справки об отсутствии задолженностей по квартплате, оплате электроэнергии и услуг телефонной связи;
в) справку БТИ;
г) поэтажный план квартир с экспликацией
д) выписку из ЕГРП;
- подготовка и подписание предварительного договора купли-продажи квартиры;
- подготовка договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи недвижимости новому собственнику;
- подписание, регистрация договора купли-продажи жилого помещения и регистрация перехода права собственности на квартиры;
- организация передачи денежных средств;
- получение зарегистрированного договора купли-продажи квартиры;
- консультирование по вопросам, связанным с выполнением сделки.
Кроме того, в соответствии с п.1.3 Договора исполнитель обязан продать вышеуказанные квартиры за стоимость указанную собственником в дополнительном соглашении к настоящему договору и передать заказчику указанную сумму.
Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг и издержек составила 6% от стоимости указанных в договоре квартир, которые Заказчик оплачивает после приватизации двух квартир и продажи квартиры № <адрес>. Гавриловым С.В. 06.06.2008 года на Самаркина М.Г. были выданы две доверенности на приватизацию и на продажу квартиры № по указанному выше адресу. Доверенности на приватизацию и продажу квартиры № были выданы тестем истца Вахнер А.А.
Услуги по сбору документов и приватизации обеих квартир ответчиком были выполнены в полном объеме. Данный факт истцом не оспаривается. Ответчиком были оформлены договоры о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, 28.08.2008 года квартира № передана Гаврилову С.В. 09 июля 2008 года квартира № передана Вахнер А.А. Впоследствии истцом Гавриловым и его тестем Вахнер А.А. было оформлено право собственности соответственно на указанные квартиры. 23.07.2008 года на Самаркина М.Г. Вахнер А.А. выдал доверенность на продажу квартиры №, принадлежащей ему на праве собственности. При этом Вахнер А.А. никаких соглашений ни с Гавриловым С.В., ни с Самаркиным М.Г. о стоимости квартиры не заключал.
Таким образом, истец принял часть работы, выполненной ответчиком.
25.09.2008 года квартира №, принадлежащая на праве собственности Гаврилову С.В. была продана за 1100000 рублей. В тот же день Гаврилов С.В. выплатил Самаркину М.Г. 114000 рублей, о чем последний написал расписку. Из содержания расписки следует, что указанная сумма состоит из расчета полной стоимости оплаты услуг по квартире № и оплата 50% услуг по квартире № из расчета предварительной стоимости квартиры 1600 000 рулей. (6% х 1100000 = 66000) + ( 6% х 1600000 / 2 = 48000) = 114000 рублей.
Вместе с тем, стоимость каждой услуги по договору сторонами не определялась, однако суд считает, что истец, оплатив указанную сумму и приняв от ответчика расписку, согласился с расчетом услуг по приватизации и продаже квартир.
Следует отметить, что оплата услуг и издержек по договору предусмотрена в полном объеме 6% от стоимости обеих квартир после продажи квартиры №, однако истец в судебном заседании указал, что он оплатил полностью услуги по квартире № и предоплату за услуги по квартире №, в то же время подтвердил, что комплекс услуг по приватизации квартиры № ответчиком выполнен в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что несмотря на то, что оплата по договору была произведена не полностью, он продолжал работать по договору и подыскивал клиентов на покупку квартиры №, при этом дополнительного соглашения о цене квартиры, как предусмотрено договором сторонами, заключено не было и ответчик исходил из предварительно обговоренной цены квартиры, указанной в расписке. Истец подтвердил, что именно за эту сумму намеревался продать квартиру и собственные расчеты приводит также из стоимости квартиры 1600000 рублей.
Ответчик указал в судебном заседании, что он обращался в агентства недвижимости с заявками о продаже квартиры №, что подтверждено документально, кроме того, с учетом его репутации, к нему лично обращались граждане на предмет покупки квартир, однако на квартиру № Самаркин М.Г., в силу причин, не зависящих от него, покупателя не нашел.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истец связывает неисполнение договора с тем обстоятельством, что квартира не продана.
Как следует из буквального толкования пункта 1.2 Ответчик взял на себя обязательство по подбору покупателей, т.е. по их поиску. Вместе с тем, решение о покупке или об отказе от покупки квартиры не зависит от воли ответчика и является возможным результатом его деятельности. При этом пункт 1.3 суд расценивает как условие договора, ограничивающее право исполнителя по определению цены, за которую может быть реализована квартира.
Кроме того, 23.07.2009 года истек срок действия доверенности, выданной Самаркину М.Г. собственником квартиры № Вахнер А.А. на продажу указанной квартиры. Новую доверенность собственник квартиры Вахнер А.А. не оформил. Поскольку последний стороной договора не являлся, то не предоставление доверенности является обстоятельством, от воли сторон договора не зависящим.
В соответствии с п.2.1.2 Договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме согласно п.1.2, п.1.3 настоящего договора и по согласованию с Заказчиком в разумный срок с даты подписания настоящего договора.
Доводы истца о том, что разумным сроком для реализации квартиры является один год с даты заключения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, доверенность, выданная Вахнером А.А., уже предполагала ее действие за пределами годичного срока с даты заключения договора, во-вторых, доверенность, которую выдавал истец на вторую квартиру была оформлена на еще больший срок, трехгодичный, что свидетельствует о том, что разумный срок самим истцом воспринимался в виде иного периода времени.
В силу ст.781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах оснований считать, что неисполнение договора в части продажи квартиры стало следствием виновных действий ответчика, не имеется. Соответственно, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги отсутствуют.
Поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу, что 48000 руб., внесенные в качестве предоплаты за приватизацию и продажу квартиры № являются оплатой части услуг по приватизации квартиры, которая ответчиком была осуществлена в полном объеме, и результат данной части услуг был принят заказчиком и собственником квартиры, то оснований к их взысканию в пользу истца не имеется. Оплата же работ по продаже квартиры истцом не осуществлялась.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Гаврилова С.В. к ИП Самаркину М.Г. о защите прав потребителей о взыскании убытков и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья п\п А.С. Кочнева
<данные изъяты>