<данные изъяты>
Дело № 2-153/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Володарск 21 апреля 2011 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
с участием представителя заявителя Трегубовой Н.А. – Самаркина М.Г., действующего на основании доверенности,
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трегубовой Н.А. об установлении юридического факта – факта признания садового домика жилым домом.
УСТАНОВИЛ:
Трегубова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - признания садового домика общей площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «А», <адрес>, жилым домом В обоснование заявления указано, что заявитель является собственником указанного выше садового домика, а также земельного участка, на котором расположен дом, площадью 602 кв.м по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «А», участок №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, Трегубовой Н.А. на праве собственности принадлежит садовый домик общей площадью 68,3 кв.м, адрес объекта: <адрес> Садоводческого Некоммерческого Товарищества «А», домик №. Указанный дом имеет характеристики жилого дома общей площадью 68,3, год постройки 1992, фундамент каменный, крыша железная, отопление печное, электроснабжение, водоснабжение колодец, туалет уличный, канализация выгребная яма. Кроме указанных характеристик домовладение имеет баню, хозяйственные постройки. В настоящее время Трегубова Н.А. желает признать садовый домик жилым домом для постоянного проживания по указанному адресу.
Заявитель, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 № 7-П, просит признать садовый домик, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,00 кв.м, инвентарный №, литера А, по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «А», домик № – жилым домом.
В судебном заседании, представитель заявителя – Самаркин М.Г. поддержал заявленные требования пояснив, что заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, целью обращения в суд с настоящими требованиями является изменение статуса садового домика.
Представитель Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, Решение по заявлению оставляют на усмотрение суда.
Представитель Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают требования заявителя неподлежащими удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявлению не имеется.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заявителю Трегубовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем садовым домиком (л.д.5-6). Указанный садовый домик №, расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «А» по адресу <адрес>
В ст.1 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сказано, «садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)».
Конституционный Суд РФ своим постановлением № 7-П от 14.04.2008года «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» признал не соответствующим Конституции нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые запрещали регистрацию граждан в жилом строении, возведенном на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. Однако этот запрет признан неконституционным «в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов».
Таким образом, в случае постоянного проживания гражданина в жилом строении, принадлежащем ему на праве собственности (без права регистрации проживания), расположенном на садовом земельном участке, также зарегистрированном в установленном законом порядке, регистрации по месту жительства должно предшествовать признание жилого строения пригодным для постоянного проживания. Как следует из вышеназванного постановления Конституционного суда, данное решение ориентировано на граждан постоянно проживающих в жилом строении и не имеющих другого жилья.
Определение порядка признания жилых строений пригодными для постоянного проживания входит в компетенцию субъекта РФ. В настоящее время такой порядок на территории Нижегородской области не предусмотрен.
Согласно вышеуказанному постановлению Конституционного суда РФ до принятия соответствующих нормативных актов, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
По смыслу вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания будет иметь юридическое значение и порождать определенные правовые последствия в том случае, если у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства, в связи с чем, он лишен возможности реализовать свои конституционные права на социальное обеспечение, медицинскую помощь, не может пользоваться иными правами и льготами, а также, если гражданин постоянно проживает в возведенном на садовом земельном участке жилом строении, принадлежащем ему на законных основаниях, пригодном для постоянного проживания и являющемся для него единственно возможном местом жительства.
То есть Конституционный Суд установил возникновение прав граждан на регистрацию в строениях, признанных пригодных для постоянного проживания при условии, что садовый домик является единственно возможным местом жительства.
Однако судом установлено, что заявитель Трегубова Н.А. в садовом домике не проживает, садовый домик не является единственно возможным местом жительства. Трегубова Н.А. зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель Трегубова Н.А. не ограничена в реализации своих конституционных прав, связанных с регистрацией по постоянному месту жительства, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания садового домика № в садоводческом некоммерческом товариществе «Автомобилист», расположенном по адресу: <адрес> – жилым домом, пригодным для постоянного проживания. В удовлетворении заявления Трегубовой Н.А. следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Трегубовой Н.А. требования о признании садового домика жилым домом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья п/п А.С.Кочнева
<данные изъяты>я