<данные изъяты>
Дело № 2-311/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области к Хашимовой Н.Ю, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Мулинская сельская администрация Володарского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Х.Т.И. и Хашимовой Н.Ю, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу с 2004 года, но уже длительное время не проживают по адресу регистрации, выехали из квартиры и местожительства их неизвестно. Истец считает, что ответчики нарушают порядок пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, установленный Жилищным кодексом РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца, по доверенности Иванова О.И., от исковых требований к Х.Т.И. отказалась, отказ был принят судом, и определением от 25.04.2011 года производство по делу в части исковых требований Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области к Х.Т.И. – прекращено.
В судебное заседание представитель Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области Иванова О.И. не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования к Хашимовой Н.Ю. поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хашимова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире она зарегистрирована с 2005 года. Некоторое время она действительно проживала в г.Екатеринбурге, по новому месту службу ее супруга Хашимова Т.И., где была временная прописка. В настоящее время она проживает в спорной квартире. Работает в г.Гороховце, график работы два дня через два, поэтому вынуждена два дня жить в Гроховце, а два дня в спорной квартире. Все коммунальные услуги она оплачивает, не намерена выезжать из спорной квартиры, поскольку другого жилья не имеет.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области необоснованный и удовлетворению не подлежит.
Хашимова Н.Ю. в квартире № № <адрес> проживает на условиях социального найма как по месту постоянного жительства, исполняет все обязанности по договору социального найма. Жилищно-коммунальные услуги Хашимова Н.Ю. все оплачивает, задолженность имеет только за текущий месяц. Свидетели А.А.П. и М.В.В. показали суду, что периодически видят Хашимову Н.Ю. возле дома. Свидетель М.В.В., подписавший акт о непроживании, пояснил, что когда он подписывал акт, там была заполнена только одна строчка, конкретную квартиру, где проживает ответчик он не знает, но раза два в неделю видит Хашимову возле дома. Мулинской сельской администрацией Володарского района Нижегородской области доводы Хашимовой Н.Ю. о фактическом проживании в спорной комнате не опровергнуты.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Хашимова Н.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя Хашимова Т.И. В настоящее время Х.Т.И. добровольно снялся с регистрационного учета. Хашимова Н.Ю. остается проживать в спорной квартире, однако график её работы таков, что два дня через два она проживает в г.Гороховце.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении...
Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17 июля 1995 года» граждане Российской Федерации регистрируются по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
Истцом не представлено доказательств расторжения договора социального найма с ответчиком по соглашению сторон либо по решению суда в соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса РФ.
Ответчик Хашимова Н.Ю. с учетом вышеизложенного доказала, что она постоянно проживает в спорной комнате, выполняет свои обязательства, предусмотренные договором социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области о признании Хашимовой Н.Ю. прекратившей право пользования спорной квартирой необоснованный и в его удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области в удовлетворении иска к Хашимовой Н.Ю, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п А.С.Кочнева
<данные изъяты>