Дело № 2-708/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 08 сентября 2011 г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

С участием истца Шашковой Н.В.

при секретаре Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Н.В. к Тудареву О.В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шашкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что в августе 2007 года она намеревалась купит квартиру в <адрес>. Ею для покупки была найдена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Тударев О.В. Между ними было достигнуто соглашение о предстоящей купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена продажи квартиры по обоюдному согласию сторон была установлена в 1200000 руб. Учитывая то обстоятельство, что у нее в наличии было только 800000 руб., ответчик предложил следующий вариант оплаты: она передает ему 800000 руб. в счет оплаты за квартиру, оставшаяся сумма вносится в течении трех месяцев или ответчик покупает у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соразмерной оплатой. В счет последующей оплаты сделки купли-продажи квартиры 27.08.23007г. ею в присутствии П.М.А. ответчику были переданы денежные средства в размере 800000 руб., о чем было составлено соглашение о задатке от 27.08.2007г. Однако, в дальнейшем договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключен не был, в связи с тем, что между ними возникли разногласия по цене квартиры. Впоследующем она узнала, что в декабре 2007 года ответчик продал спорную квартиру С.Е.М. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы для привлечения ответчика к уголовной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На ее неоднократные требования к ответчику вернуть уплаченные денежные средства в размере 800000 руб. она получала неизменный отказ. Вышеуказанные денежные средства не возвращены ей до настоящего времени.

Шашкова Н.В. просит суд взыскать с ответчика Тударева О.В. в ее пользу сумму аванса 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239800 руб., а всего 1039800 руб.

В судебном заседании истец Шашкова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Тударев О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Суд с учетом мнения истца полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца Шашкову Н.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив и оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ч.1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). (ч.2).

Согласно ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. (ч.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. (ч.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2007 года Тударев О.В. получил от Шашковой Н.В. денежную сумму 800000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы в присутствии П.М.А.

Предварительный договор купли-продажи указанной квартиры сторонами не заключался.

Сделка по купле-продаже квартиры Тударева О.В., находящейся по адресу: <адрес>, между Шашковой Н.В. и Тударевым О.В. не состоялась.

Как следует из объяснений истца Шашковой Н.В., в декабре 2007 года Тударев О.В. продал квартиру третьим лицам – С.Е.М. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в суд выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.08.2008г.

Шашкова Н.В. обращалась в милицию с заявлением о привлечении Тударева О.В. к уголовной ответственности.

Постановлением от 29.05.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Тударева О.В. по ст.159 УК РФ отказано.

Таким образом, судом установлено, что обеспечение обязательства сторонами было обеспечено авансом в размере 800000 руб.

Поскольку обязательство Тударевым О.В. не исполнено, однако денежные средства в обеспечение обязательства им получены, Тударев О.В. должен возвратить Шашковой Н.В. выплаченный аванс в размере 800000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1).

За период с 27.11.2007г. по 15.07.2011г. размер процентов составит 239800 руб. (800000 : 360 : 100 х 1308 дн. х 8,25%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шашковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Тударева О.В. в пользу Шашковой Н.В. сумму аванса 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 239800 руб., а всего 1039800 руб.

Взыскать с Тударева О.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 13399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Ермакова