01 сентября 2011 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Хлебновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ю.Ю. к ООО СК «Цюрих», Себину Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Себину Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 26.03.2011 года в 8.20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель Себин Н.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением М.В.А., двигавшегося по главной дороге. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место, установили в действиях водителя Себина Н.В. нарушение п.1.3 ПДД, после чего в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был подвергнут административному штрафу в размере 300 руб. В результате ДТП, его автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Себина Н.В. на момент аварии была застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Автомобиль был представлен для определения суммы восстановительного ремонта. 20.04.2011 года страховая компания перечислила ему денежную сумму в размере 71737,08 руб. в счет страхового возмещения. Откуда взялась именно эта сумма ему неизвестно, разъяснений в страховой компании ему не дали, предоставить калькуляцию отказались. После этого он обратился к эксперту ИП М для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП М № 1006/2 от 06.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 150528 руб. Согласно заключению специалиста № 1008/3 от 06.04.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля составила 25674 руб. Общая сумма ущерба составляет 176202 руб. За проведение оценки он заплатил 5000 руб. Считает, что страховая компания не доплатила ему 48262,92 руб. (120000 руб. – 71737,08 руб.). С виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере 56202 руб.(176202руб. – 120000 руб.). Истец Сергеев Ю.Ю. просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу в счет недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 48262,92 руб., взыскать с Себина Н.В. денежную сумму в размере 56202 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП; взыскать с ООО СК «Цюрих», Себина Н.В. в его пользу 3289,3 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате телеграммы 176,82 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 720 руб., 3000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Сергеев Ю.Ю. и его представитель адвокат Шавандин Е.И. не явились, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Себин Н.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно 26.03.2011 года было ДТП в <адрес>, участником ДТП была его машина <данные изъяты> и машина истца <данные изъяты>, он нарушил правила дорожного движения. Его гражданская страховая ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих». Он согласен с суммой, указанной в судебной экспертизе. Поскольку ущерб был причинен, полагает, что он его должен возмещать. Что касается госпошлины, он согласен ее выплатить соразмерно взысканной с него суммы. Что касается оплаты услуг оценщика, его не извещали о проведении оценки, он не согласен выплатить данную сумму. Что касается расходов на отправление телеграммы, на усмотрение суда. Расходы на составление доверенности он согласен оплатить. Что касается оплаты услуг представителя, согласен выплатить, однако в рамках разумного. Просит учесть, что его средний доход составляет 5000 руб.

Ответчик ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Сергеева Ю.Ю. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011 года в 08.20 час. в районе дома 22 по пр.Чкалова г.Дзержинска Нижегородской области произошло ДТП, водитель Себин Н.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя М.В.А., принадлежащему на праве собственности Сергееву Ю.Ю.

На момент аварии автомобиль Себина Н.В. был застрахован по договору обязательного страхования серия № в страховой компании ООО СК «Цюрих».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. 26.03.2011 года в отношении Себина Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что водитель Себин Н.В. нарушил п. 1.3 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 руб.

Истец Сергеев Ю.Ю. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая с предъявлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, также по требованию ответчика был предоставлен автомобиль на осмотр для определения суммы восстановительного ремонта.

Установлено, что 20.04.2011 года ООО СК «Цюрих» перечислило истцу Сергееву Ю.Ю. в счет страхового возмещения 71737,08 руб., что также подтверждается актом № У-520-01104325/11/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.04.2011 года.

Истец Сергеев Ю.Ю, не согласившись с данной выплатой, обратился к эксперту ИП М для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП М № 1006/2 от 06.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 150528 руб. Согласно заключению специалиста ИП М № 1008/3 от 06.04.2011 года утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 25674 руб. Общая сумма ущерба составляет 176202 руб. За проведение оценки истец Сергеев Ю.Ю. заплатил 5000 руб.

Истец Сергеев Ю.Ю. просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу денежную сумму в размере 48262,92 руб., взыскать с Себина Н.В. денежную сумму в размере 56202 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП; взыскать с ООО СК «Цюрих», Себина Н.В. в его пользу 3289,3 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате телеграммы 176,82 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 720 руб., 3000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

По ходатайству ответчика ООО СК «Цюрих» судом 29.06.2011 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Экспертного учреждения «Агентство политехнической экспертизы» ИП Н

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Агентство политехнических экспертизы» ИП Н – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № с учетом износа на 26.03.2011 года составляет 131777,17 коп.; утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 24145,82 коп.

Данное было установлено экспертом, при сопоставлении фототаблицы, справки о ДТП и акта осмотра с калькуляцией ИП Ми выявлено не соответствие: - в акте осмотра указано: вероятно, «лонжерон передний правый «деформация ребер жесткости S>10% окраска», а в калькуляции ремонт в 5нормо-часов; - в акте осмотра указано: вероятно, «брызговик крыла переднего левого «деформация ребер жесткости с образованием складок S>50% замена», необоснованна не фототаблицей ни описательной частью акта осмотра; - в акте осмотра указано: «лонжерон передний левый «деформация ребер жесткости», вероятно, S>30% замена, необоснован не фототаблицей ни описательной частью акта осмотра; - повреждения регистрационного знака не указано в справке о ДТП и на фототаблице не обнаружено повреждений, которые не допускаются по ГОСТ Р 50577-93; - в акте осмотра указано: вероятно, «рамка радиатора «деформация ребер жесткости с образованием складок» S>70% замена, а в калькуляции замена и ремонт поперечины верхней, подтвержденный каллиграфией. При сопоставлении фототаблицы, справки о ДТП и акта осмотра ООО «АЭБ» с калькуляцией ООО «Автоассистанс» установлено несоответствие: - в акте осмотра указано: «брызговик переднего правого крыла» деформация с изгибом в районе крепления крыла», в калькуляции ремонт в 3,5 нормо-часов; - в акте осмотра указано: «брызговик переднего левого крыла» деформация с изгибом в районе крепления крыла», а в калькуляции ремонт уже в 2,5 нормо-часов; - указанные в калькуляции «молдинг бампера переднего» на автомашины «Логан Фаза2» выпуска после 2009 года не устанавливается, имеется молдинг решетки радиатора.

Таким образом, суд находит судебную автотехническую экспертизу - Экспертное заключение № 07/14 от 22.07.2011 года, составленное «Агентство политехнических экспертизы» ИП Н обоснованной и правильной, и учитывает при расчете материального ущерба причиненного истцу Сергееву Ю.Ю. в результате ДТП.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч руб.

В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе – 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не боле 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Судом установлено, что ООО СК «Цюрих» произвело истцу Сергееву Ю.Ю. страховую выплату в размере 71737,08 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сергеева Ю.Ю.о взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 48262,92 руб. (120000 руб. – 71737,08 руб.).

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года – потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, в пределах 120000 руб. Если страховое возмещение недостаточно для покрытия имущественного вреда, то в соответствии ст.ст.1064, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Себина Н.В. следует взыскать в пользу истца Сергеева Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба в сумме 11777,17 руб. (131777,17 руб. - 120000 руб.).

Кроме того, установлено, что согласно Экспертному заключению № 07/14 от 22.07.2011 года, составленному «Агентство политехнических экспертизы» ИП Н утрата товарной стоимости транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> гос. №, принадлежащего истцу Сергееву Ю.Ю. составляет 24145,82 руб.

Следовательно, с ответчика Себина Н.В. подлежит взысканию в пользу истца Сергеева Ю.Ю утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 24145,82 руб. Таким образом, с Себина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 35922,99 руб. (11777,17 руб. + 24145,882 руб.).

Кроме того, истцом Сергеевым Ю.Ю. были понесены дополнительные расходы, которые он просит взыскать с ответчиков ООО СК «Цюрих», Себина Н.В. – 3289,3 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате телеграммы 176,82 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 720 руб., 3000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не принимает во внимание Заключение ИП М, взяв за основу Экспертное заключение № 07/14 от 22.07.2011 года, составленное «Агентство политехнических экспертизы» ИП Н, экспертизу назначенную судом.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ – суд находит требования истца Сергеева Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика с ООО СК «Цюрих» в пользу истца в возмещение материального ущерба в сумме 48262 руб. 92 коп., судебные расходы, за услуги представителя в сумме 3000 руб., за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за оформление доверенности в сумме 360 руб., за оплату телеграммы в сумме 176,82 руб.; с ответчика Себина Н.В расходы за услуги представителя в сумме 1000 руб., за составление искового заявления в сумме 1000 руб., за оформление доверенности в сумме 360 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Сергеева Ю.Ю. подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ответчика ООО СК «Цюрих» в сумме 1647руб. 88 коп., с ответчика Себина Н.В. в сумме 1277 руб. 69 коп., подтвержденной квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Сергеева Ю.Ю. недоплаченное страховое возмещение в сумме 48262 руб. 92 коп., судебные расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб., за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за оформление доверенности в сумме 360 руб., за оплату телеграммы в сумме 176 руб. 82 коп. и возврат госпошлины в размере 1647 руб. 88 коп., всего 55447 руб. 62 коп.

Взыскать с Себина Н.В. в пользу Сергеева Ю.Ю. в возмещение материального ущерба в сумме 35922 руб.99 коп., судебные расходы за услуги представителя в сумме 1000 руб., за составление искового заявление в сумме 1000 руб., за оформление доверенности в сумме 360 руб. и возврат госпошлины в размере 1277 руб. 69 коп., всего 39560 руб. 68 коп.

В остальной части иска Сергееву Ю.Ю.. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>