Дело № 2-776 /11

06 сентября 2011 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Хлебновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Павликову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Павликову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням, мотивируя тем, что Павликов В.В. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с тем, что начисленные к уплате суммы вышеперечисленных налогов, налогоплательщиком были в части уплачены несвоевременно, а в части не были уплачены Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в соответствии со ст.69 НК РФ были выставлены требования об уплате налогов, сборов и пеней с предложением оплатить задолженность по налогам и пеням в общей сумме 57791 руб. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях Павликовым В.В. погашена не была. Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании указанной задолженности. Данный срок был пропущен ввиду того, что между налоговым органом и Павликовым В.В. были проведены акты сверок, по причине несогласия налогоплательщика с начисленными МИФНС суммами налогов и пеней. Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит суд взыскать с Павликова В.В. задолженность по налогам и пеням в общей сумме 57791 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Павликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Павликов В.В. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ – налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 НК РФ – в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что начисленные к уплате суммы налогов, налогоплательщиком были в части уплачены несвоевременно, а в части не были уплачены, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику Павликову В.В. были выставлены требования об уплате налогов, сборов и пеней № 4892 от 24.02.2004 года, № 9684 от 10.11.2004 года, № 633 от 16.02.2005 года, № 1966 от 30.03.2005 года, № 4474 от 18.04.2005 года, № 61668 от 26.02.2006 года, № 25786 от 16.03.2007 года, № 62461 от 20.11.2007 года, № 38388 от 17.03.2008 года, № 37694 от 23.07.2008 года, № 57196 от 19.09.2008 года с предложением оплатить задолженность по налогам и пеням в общей сумме 57791 руб.

Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области считает, что ответчиком до настоящего времени задолженность, указанная в требованиях не была погашена, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании указанной задолженности и взыскать с Павликова В.В. задолженность по налогам и пеням в общей сумме 57791 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ – Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ – 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила ст. ст. 195, 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ – 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ – лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что срок для обращения МИФНС России № 2 по Нижегородской области в суд с исковым заявлением истек, в том числе по последнему требованию № 57196 от 19.09.2008 года истек 19.04.2009 года.

Суд считает, что доводы истца об уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления необоснованны, так как ссылка на проведение актов сверок с Павликовым В.В. не может являться уважительной причиной для несвоевременного обращения истца в суд. Каких-либо препятствий для подачи искового заявления в установленный законом 6-ти месячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, судом не установлено. Кроме того, с момента истечения срока по последнему требованию уже прошло более двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 2 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к ответчику Павликовым В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 57791 руб., следует отказать.

В связи с изложенным, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Павликову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Павликову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням, оставить без удовлетворения в связи пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а