Дело № 2-802 /11

08 сентября 2011 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Хлебновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области к Шиткову И.В. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Инспекция ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области обратилась в суд с иском к Шиткову И.В. о взыскании транспортного налога, мотивируя тем, что Шитков Игорь Валентинович имеет в собственности и является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц. Срок уплаты транспортного налога в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неуплаченная ответчиком сумма налога с пени составляет 55891,48 руб. Должнику направлено требование № 5485 от 14.04.2009 года. Несмотря на извещение о недоимке по налогу, задолженность до настоящего времени не уплачена. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляется пеня в размере, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Истец Инспекция ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области просит восстановить срок на подачу искового заявления; взыскать недоимку по транспортному налогу с Шиткова И.В. в сумме 55891,48 руб., в том числе налогов 54862,50 руб. и пени 1028,98 руб.

В судебное заседание Инспекция ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шитков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шитков И.В. является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В соответствии со ст.45 НК РФ – налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 НК РФ – в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что начисленные к уплате суммы налогов, налогоплательщиком не были уплачены, Инспекцией ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области ответчику Шиткову И.В. было выставлено требование об уплате налога, сбора и пени № 5485 от 14.04.2009 года с предложением оплатить задолженность по налогам и пеням в общей сумме 55891,48 руб., в том числе налогов 54862,50 руб. и пени 1028,98 руб.

Истец Инспекция ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области считает, что ответчиком до настоящего времени задолженность, указанная в требовании № 5485 от 14.04.2009 года не была погашена, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании указанной задолженности и взыскать с Шиткова И.В. задолженность по налогам и пеням в общей сумме 55891,48 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ – Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ – 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила ст. ст. 195, 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ – 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ – лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что срок для обращения Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области в суд с исковым заявлением по требованию № 5485 от 14.04.2009 года истек 04.11.2009 года, поскольку срок оплаты в извещении к указанному требованию указан 04.05.2009 года.

Суд считает, что истец не представил суду доказательства об уважительности причины пропуска срока для подачи искового заявления. Каких-либо препятствий для подачи искового заявления в установленный законом 6-ти месячный срок судом не установлено. Кроме того, с момента истечения срока требования уже прошло более одного года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к ответчику Шиткову И.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 55891,48 руб., следует отказать.

В связи с изложенным, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области к Шиткову И.В. о взыскании задолженности по налогу и пеням, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области к Шиткову И.В. о взыскании задолженности по налогу и пеням, оставить без удовлетворения в связи пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>