Дело № 2-701 /11 23 ноября 2011 года г.Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В. с участием помощника прокурора Володарского района Амосова М.С. при секретаре Хлебновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру по адресу <адрес>. В 2001 году семья ее брата ФИО2, супруга и несовершеннолетний пасынок ФИО1 выехали на постоянное место жительства в <адрес>. С указанного времени ФИО1 выбыл из квартиры, семья вывезла все свои личные веши, и имущество из жилого помещения. С указанного времени и по настоящее время ФИО1 не появлялся по указанному адресу, добровольно отказался от своих прав на жилое помещение и соответственно не исполняет свои обязанности как квартиросъемщик. С указанного времени он в квартире не проживает, не оплачивает квартплату, не выполняет свои обязанности и не пользуется своими жилищными правами квартиросъемщика. Все расходы по содержанию квартиры и исполнение обязанностей квартиросъемщика несет и выполняет она. Наличие регистрации по месту жительства ФИО1 создает препятствие ей в пользовании жилым помещением, реализации жилищных прав, в том числе приватизации жилого помещения. Истец ФИО4 просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 не согласился с данным иском и обратился с встречным иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью ФИО3 и отчимом ФИО2 проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью и сестрой временно выехали в <адрес>, где он учился в Петропавловск-Камчатском колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выезде из спорной квартиры он не был снят с регистрационного учета, так как было решено, что они уезжают временно. После окончания колледжа ДД.ММ.ГГГГ он поступил учиться на мореходный факультет Камчатского государственного технического университета, но не окончил его, так как был осужден ДД.ММ.ГГГГ и находился в местах лишения свободы. Освободившись из заключения в 2010 году он восстановился в университете и с 2010 года работает в Рыболовецком колхозе им.Ленина <адрес> 4-м помощником капитана на судах типа БАТМ. Специфика работы плавсостава связана с длительными нахождениями в промысловых рейсах по добыче и обработке рыбы в Охотском и Баренцевом морях. Рыболовецкий колхоз находится на территории <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера. Таким образом, его отсутствие в спорной квартире не является незаконным, а обусловлено его учебой в университете и работой в промыслах в районах Крайнего Севера. Его пребывание здесь отмечено сроком до мая 2015 года, после чего он вернется в <адрес>. Кроме того, считает, что ФИО4 была незаконно вселена в спорное жилое помещение, поскольку по Жилищному кодексу РФ для вселения нового члена семьи нанимателя требуется письменное согласие совершеннолетних лиц проживающих в жилом помещении, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Гражданин, вселившийся при нарушении прав несовершеннолетних детей, не приобретает прав на жилье. ФИО1 просит признать ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 не явилась, представитель по доверенности ФИО8 просит принять заявление ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО10 просит принять заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны. Помощник прокурора ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Третьи лица Мулинская сельская администрация Володарского муниципального района <адрес>, УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов, как ответчиков, так и иных лиц. Поэтому суд принимает отказ ФИО4 и ФИО1 от исковых требований. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, производством прекратить в виду отказа истцов от исков. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа истца от иска лишает ФИО4 и ФИО1, права повторного обращения в судебные органы с теми же требованиями. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Володарский районный суд. Судья Г.В.Тарасова Копия верна Судья Г.В.Тарасова