20 декабря 2011 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Игнатова С.С.

при секретаре Хлебновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудева В.М. к Андрияновой Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудев В.М. обратился в суд с иском к Андрияновой Е.В. о возмещении вреда причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 01.01.2011 года около 16.30 час. на 16 км автодороги Южный обход г.Нижний Новгород во время управления им автомобилем <данные изъяты> № принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Андриянова Е.В. управляя автомобилем Дервейс 313120 №, двигаясь в сторону Московского шоссе г.Нижний Новгород и не доезжая Окского поста ГИБДД, останавливаясь на движение жезла сотрудника ГИБДД, совершила наезд на него в то время, когда он вышел из своего автомобиля. Он направлялся из г.Богородска домой в п.Новосмолинский вместе с супругой и не доезжая до Окского поста ГИБДД сотрудник поста остановил его и попросил подойти к нему с документами. Он взял документы и вышел из машины, захлопнув дверь. В это время почувствовал сильный удар, перелетел через капот своей автомашины и упал, в результате чего получил телесные повреждения. Из-за того, что в процессе падения он зацепился карманом своей дубленки за зеркало заднего вида со стороны водителя, это смягчило его падение, в результате было получено сотрясение головы, потеря сознания, многочисленные ушибы рук, ног, правого бока, поясницы, а также была порвана его дубленка. Данное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, которое совершено водителем автомашины марки <данные изъяты> Андриянова Е.В. Вина Андрияновой Е.В. в совершении административного правонарушения признана постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.04.2011 года и подтверждается протоколом об административном правонарушении. 01.01.2011 года машиной скорой помощи он был доставлен в Центральную городскую больницу г.Богородска. С 02.01.2011 года по 11.01.2011 года он находился на стационарном лечении в военном госпитале п.Мулино. С 12.01.2011 года по 27.01.2011 года он находился на амбулаторном лечении в ЦРБ г.Володарска. В результате повреждения здоровья он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, прохождение томографии на общую сумму 4068,98 руб. Также в результате произошедшего ДТП была испорчена его дубленка, которую он приобрел в феврале 2010 года, к дальнейшей носке она не пригодна. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Истец Рудев В.М. просит взыскать с ответчика Андрияновой Елены Владимировны в его пользу в возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу 11868,98 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства было привлечено в качестве соответчика ООО «Росгосстрах». Рудев В.М. изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Андрияновой Е.В., ООО «Росгосстрах» причиненный ему ущерб на приобретение лекарств и проведение консультации в сумме 4068,9 руб., стоимость дубленки в сумме 6750 руб., расходы за составление отчета по оценке дубленки в размере 3300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Рудев В.М. в судебном заседании подтвердил исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Андриянова Е.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, при вынесении решения просит учесть ее материальное положение, небольшой заработок и мать инвалид 1группы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, в деле имеется отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования не признают, полагают, что для получения страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшему необходимо представить доказательства подтверждающие вину страхователя и необходимость лечения, предоставить поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы, кроме того к страховым случаям не относится причинение морального вреда.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61, 67 ГПК РФ, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд находит исковые требования Рудева В.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – ч.1) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ч.2). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ – ч.1) Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2011 года в 16.30 час. на 16 км автодороги Южный обход г.Нижний Новгород водитель Андриянова Е.В. управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Рудева В.М.

В результате ДТП водителю <данные изъяты> Рудеву В.М. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Андрияновой Е.В.. п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, это также нашло подтверждение в Постановлении судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березиной И.Л. по делу № 5-207/11 от 18.04.2011 года. Несмотря на отрицание вины, вина Андрияновой Е.В. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, а именно: протоколом, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой, схемой, справкой о ДТП, заключением эксперта (л.д.108-153).

Между страхователем А.С.В., собственник Андриянова Е.В., и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серия ВВВ № 0542174111 срок действия договора с 16.10.2010 года по 15.10.2011 года, о чем представлена квитанция № 36617801. Права и обязанности сторон по данному договору регулируются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.157-158).

Из заключения эксперта № 88 от 22.02.2011 года произведенного ГУЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы г.Богородска экспертом Павловского отделения С.С.А. следует, что у Рудев В.М. <данные изъяты> имелось сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области головы. Повреждения, в комплексе вызвали причинение Легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение их 01.01.2011 года не исключается (л.д.130-131).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного – Рудев В.М. 03.12.1945 года рождения находился на амбулаторном лечении в Володарской поликлинике у невролога с 12.01.2011 года по 26.01.2011 года. Ему было назначено лечение: глицин, инстенон, актовегин. Рекомендовано проведение МРТ головного мозга (л.д.194-195).

Из материалов дела установлено, что Рудев В.М. проходил Магнитно-резонансную томографию головного мозга обзорную в Медицинском консультативно-диагностическом центре «Ваш доктор», что также подтверждается Актом № 106 от 18.01.2011 года об ее оплате и квитанцией № 012506 от 18.01.2011 года в сумме 2400 руб. (л.д.59-61).

На приобретение лекарств по назначению было затрачено – инстенон 584,25 руб., актовегин 862,20 руб., глицин 46,50 руб., всего 1492,95 руб. это подтверждается товарными и расчетными чеками, рецептами (л.д. 22-25).

Из Отчета Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска № 075-ОР-515 от 16.12.2011 года видно, что рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба имущества (дубленки мужской), возникших в результате ДТП составляет 6750 руб. (л.д.209-225).

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч руб.

В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе – 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Установлено, что истец Рудев В.М. обращался в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах», однако Рудеву В.М. не произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного его здоровью и имуществу.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Рудева В.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарств и проведения консультации в сумме 3892,95 руб., только в части подтверждения приобретения лекарств назначенных врачом, а также стоимость дубленки согласно Отчета в сумме 6750 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -

ч.1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ч.2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Согласно ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ – основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ – 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика Андрияновой Е.В. о том, что вину свою не признает, что ДТП произошло в результате плохого состояния дорожного покрытия гололеда, суд находит несостоятельными.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, требование истца Рудева В.М. с ответчика Андрияновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений и физических страданий в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Рудев В.М. понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3300 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ – суд находит требования истца Рудева В.М. подлежащими удовлетворению, и взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за составление отчета по оценке дубленки в размере 3300 руб., подтвержденной квитанцией и договором № 075-ОР-515 на оказание услуг по оценке от 15.12.2011 года (л.д.203-208).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рудева В.М. в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарств и проведение консультации в сумме 3892 руб. 95 коп., стоимость дубленки в сумме 6750 руб. и расходы за составление отчета по оценке дубленки в размере 3300 руб., всего 13942 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 557 руб. 72 коп.

Обязать Рудева В.М. передать ООО «Росгосстрах» после возмещения ему материального ущерба, поврежденную в результате ДТП дубленку.

Взыскать с Андрияновой Е.В. в пользу Рудева В.М. компенсацию морального вреда за причинение нравственных и физических страданий в сумме 10000 руб.

Взыскать с Андрияновой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

В остальной части иска Рудеву В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а