Дело № 2-68/12 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Володарск 20 января 2012 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

при секретаре Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайловского Г.И. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайловский Г.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 30 ноября 2009 года он заключил трудовой договор с войсковой частью 92885 на должность <данные изъяты> с должностным окладом 4700 рублей и ежемесячной премией в размере 25%. 30 апреля 2010 года на основании его заявления, командиром войсковой части 92885 и им было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на основании которого он был принят на должность <данные изъяты> отдела обеспечения по совмещению на 0,5 ставки с 30 апреля 2010 года с должностным окладом 2350 руб. С 01 июня 2011 года должностной оклад с учетом повышения на 6,5% составил 2502 руб. 75 коп. С 01 октября 2011 года должностной оклад с учетом повышения на 6,5 % составил 2665 руб. 40 коп. В период его работы нареканий в его адрес относительно испол­нения им должностных обязанностей не поступало, взысканий за на­рушение трудовой дисциплины за весь период не имел.

При получении заработной платы за октябрь, ноябрь 2011 года он обнару­жил, что ему не начислили доплату за исполнение обязанностей по со­вмещению в размере 2665 руб. 40 коп. за каждый месяц, а всего 5330 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении про­фессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема рабо­ты или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без осво­бождения от работы, определенной трудовым договором, работнику произво­дится доплата. А согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы (работы по совмещению), а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Ни он, ни командир части трудовой договор о работе по совмеще­нию не прерывали.

Следовательно, можно сделать вывод, что управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области препят­ствует выполнение своих обязательств командиром войсковой части 92885 (работодателя) по оплате труда работников.

Таким образом, Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области, не выплатив ему заработную плату в полном объеме за фактически выполненную работу, причинило ему моральный вред — а именно, поставив его и его семью в сложное материальное положе­ние, причинив ему физические и нравственные страдания.

Истец Михайловский Г.И. просит взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области 5330 руб., составляющих задолженность ответ­чика по заработной плате, за вычетом подоходного налога 13%, 2000 руб. в возмещение морального вреда.

В данное судебное заседание истец Михайловский Г.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик представитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области по доверенности Маренков А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Также сообщает, что в учредительные документы ФБУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» были внесены изменения, новое полное наименование учреждения - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области». Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель войсковой части 92885 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, суд находит исковые требования Михайловского Г.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2009 г. между Михайловским Г.И. и войсковой частью 92885 заключен трудовой договор № 100, Михайловский Г.И. принят на должность заведующего склада ГСМ.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст.151 ТК РФ При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Установлено, что 30.04.2010 года между войсковой частью 92885 и Михайловским Г.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 100 от 30.11.2009г., согласно которому Михайловскому Г.И. установлено совмещение с должностью заведующего складом «НЗ» горюче-смазочных материалов. Производится доплата в размере 2350 руб. ежемесячно.

П.3 ст.37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ – заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно выписки из приказа № 0228 от 15 декабря 2010 года начальника аппарата Министерства обороны Российской Федерации – заместителя министра обороны Российской Федерации «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации» воинские части с 1 января 2011 года зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Установлено, что войсковая часть 92885 входит в перечень воинских частей, учреждений, организаций, зачисляемых с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» - ответчика по делу.

В соответствии с Уставом ФБУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей (п.14). Учреждение обязано организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.25).

Установлено, что в учредительные документы ФБУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» были внесены изменения, новое полное наименование учреждения - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», что подтверждается представленным в суд Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ответчиком истцу Михайловскому Г.И. не производилась выплата заработной платы за октябрь, ноябрь 2011 года за работу по совмещению 0,5 ставки в должности заведующего складом «НЗ», задолженность согласно расчета, представленного ответчиком, составляет 5332 руб., с учетом удержания НДФЛ (694 руб.) – 4638 руб.

Факт работы (исполнение трудовых обязанностей) истца Михайловского Г.И. в войсковой части 92885 по совмещению в должности заведующего складом «НЗ» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства материалами дела: дополнительным соглашением от 30.04.2010г. к трудовому договору № 100 от 30.11.2009г.

Дополнительное соглашение войсковой частью с Михайловским Г.И. заключено правомерно, должность по совмещению предусмотрена штатным расписанием. До настоящего времени Михайловский Г.И. не отказался от выполнения дополнительной работы, а работодателем не отменено поручение о ее выполнении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Михайловского Г.И. о взыскании с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Нижегородской области» задолженности по заработной плате в сумме 4638 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 1000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ - Издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловского Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в пользу Михайловского Г.И. задолженность по заработной плате 4638 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 5638 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михайловскому Г.И. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.А.Ермакова

Копия верна. Судья: