Дело № 2-60/12 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г.Володарск Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кочневой А.С. при секретаре Салаховой Э.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков А.В. к Казаков А.В., Казаков А.В. о прекращении права собственности и о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Казаков А.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 13 августа 1999 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, между ним и С. Е.П.. Договор был удостоверен нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А. № реестра 4175. Все существенные условия договора, в том числе продажная стоимость жилого дома, его характеристики были оговорены сторонами по договору. 13 августа 1999 года также был подписан передаточный акт жилого дома. Денежный расчет между сторонами был произведен до подписания договора, деньги были переданы продавцу. Однако осуществить госрегистрацию. Однако оформить переход права собственности в государственном регистрирующем органе не представилось возможным, по обстоятельствам, не зависящим от истца, С. Е.П. умер. Истец указывает, что с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время он пользуется указанным жилым домом, полностью несет бремя содержания, оплачивает необходимые платежи и налоги. Наследники Казаков А.В. – Сергеева Т.В., Сергеева (Ветюгова) И.Е. права на спорный жилой дом со дня смерти Казаков А.В. не заявляли. Истец просит прекратить право собственности Казаков А.В. на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Признать за Казаков А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м по адресу: <адрес> В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Сергеева Т.В. и Сергеева (Ветюгова) И.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Право признания иска и последствия признания иска по ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены и понятны. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражения договора; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон. Судом установлено, что сделка была совершена в надлежащей форме, позволяет выявить действительную волю сторон, буквально значение их условий и смысл убеждают суд в том, что Казаков А.В. надлежащим образом выразил желание продать принадлежащий ему дом истцу, который выразил желание его купить, расчёты между сторонами произведены. Со дня смерти Казаков А.В., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, его наследники права на указанный объект недвижимости не заявляли. Кроме того, в судебном ответчики добровольно в судебном заседании признали исковые требования, при этом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им были разъяснены и понятны. На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Казакова А.В. удовлетворить. Прекратить право собственности С. Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Признать за Казаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в суд вынесший решение. Судья п\п А.С.Кочнева <данные изъяты>