Дело № 2-59/12 <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Володарск Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кочневой А.С. при секретаре Салаховой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой С.Е., <данные изъяты> к Румянцеву А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истец Румянцева С.Е. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрированы <данные изъяты> бывший супруг Румянцев А.Е., брак с которым расторгнут в 2007 году. На основании Протокола № 6 от 24 октября 2007 года ответчику была выделена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С данного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не появляется, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, вещей ответчика в квартире нет. Истец указывает, что в настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру, однако регистрация ответчика, который не имеет права на приватизацию, препятствует ей воспользоваться своим правом. Истец просит признать Румянцева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласна. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, согласно представленного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третье лицо Беляева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). (ч.2). В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое им жилое помещение лиц, указанных в ст.70 ЖК РФ, в том числе несовершеннолетних детей. Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что Румянцева С.Е., <данные изъяты> Румянцев А.Е. зарегистрированы <адрес> с <данные изъяты> 31.07.2007 года брак между истицей Румянцевой С.Е. и ответчиком Румянцевым А.Е. прекращен. Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 10905 № 6 от 24 октября 2007 года <данные изъяты> Румянцев А.Е. на одного человека выделена двух комнатная квартира № <адрес> Судом установлено, что ответчик выехал из квартиры в 2007 году, с указанного времени в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался, в квартире не появляется. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный характер. Суд приходит к выводу, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом никакие препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинятся. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Румянцевой С.Е. о признании Румянцева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Румянцевой С.Е.. Признать Румянцев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняв с регистрационного учета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п\п А.С.Кочнева <данные изъяты>