Именем Российской Федерации <данные изъяты> 05 марта 2012 года г. Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В. при секретаре Генановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3500 к Тимошкевич В.Д, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: Истец Войсковая часть 3500 обратилась в суд с иском Тимошкевич В.Д, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, мотивируя тем, что ответчик Тимошкевич В.Д, проходил военную службу в войсковой части 3500 с 10.06.2005 года по 08.12.2006 года на основании приказов командира войсковой части 3500 по строевой части от 10.06.2005 года № 134 (о зачислении) и от 08.12.2006 года № 288 (об исключении). В соответствии с приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 16.08.2006 года, ответчик 26.06.2006 года исполняя служебные обязанности и управляя вверенным ему по службе автомобилем УРАЛ-4320 нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении автомобиля задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стоящего сзади рядового Ф.С.А., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности на момент его причинения, от которых Ф.С.А. скончался. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.350 УК РФ. В соответствии с приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 16.08.2006 года, распоряжения об исполнении приговора, вступившего в законную силу от 10.11.2006 года № 4/239 исполнительным листом Реутовского Гарнизонного военного суда по уголовному делу от 16.08.2006 года истцом было выплачено Кербер Л.В. – матери умершего Ф.С.А. (признанной потерпевшей), в результате преступления совершенного ответчиком, 100 000 руб. в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред. В связи с выплатой Кербер Л.В. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежной компенсации за причиненный моральный вред, находящийся в прямой причинной связи с совершенным ответчиком преступлением, государству в лице истца был причинен материальный ущерб в размере 100000 руб. В настоящее время ответчик отбывает наказание в дисциплинарной войсковой части 12801 по адресу <адрес>, что является его местом жительства в соответствии с распоряжением об исполнении приговора вступившего в законную силу от 10.11.2006 года №. Истец Войсковая часть 3500 просит взыскать с ответчика Тимошкевич В.Д, причиненный материальный ущерб в сумме 100 000 руб. В судебное заседание истец войсковая часть 3500 не явилась, в деле имеется заявление, просят рассмотреть дело по иску Войсковой части 3500 к Тимошкевич В.Д, (Тимошкевич В.Д,) Тимошкевич В.Д, о возмещении ущерба в порядке регресса, после отмены заочного решения, в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. Ответчик Тимошкевич В.Д, в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Войсковой части 3500 не признает, считает сумму морального вреда выплаченного матери потерпевшего Ф.С.А. слишком завышенной, также считает что к данному спору могут быть применены сроки исковой давности, в связи с чем просит в иске Войсковой части 3500 к нему о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Войсковой части 3500 подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ – Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1081 ГК РФ – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Согласно ст. 1101 ГК РФ – ч.1) Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. ч.2) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ (ред. от 04.12.2006 года) «О материальной ответственности военнослужащих» - военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: … действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации… В судебном заседании установлено, что ответчик Тимошкевич В.Д, проходил военную службу в войсковой части 3500 с 10.06.2005 года по 08.12.2006 года на основании приказов командира войсковой части 3500 по строевой части от 10.06.2005 года № 134 (о зачислении) и от 08.12.2006 года № 288 (об исключении). Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 16.08.2006 года ответчик Тимошкевич В.Д, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.350 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в связи с тем, что 26.06.2006 года исполняя служебные обязанности и управляя вверенным ему по службе автомобилем УРАЛ-4320 нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении автомобиля задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стоящего сзади рядового Ф.С.А., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности на момент его причинения, от которых Ф.С.А. скончался. В соответствии с приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 16.08.2006 года, вступившего в законную силу 31.10.2006 года, а также исполнительным листом Реутовского гарнизонного военного суда по уголовному делу от 16.08.2006 года истцом Войсковой частью 3500 по платежному поручению от 16.03.2007 года № 57 было выплачено Кербер Л.В. – матери умершего Ф.С.А. (признанной потерпевшей), в результате преступления совершенного ответчиком, 100000 руб. в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред. В настоящее время ответчик Тимошкевич В.Д, (Тимошкевич В.Д,) В.Д. отбыл наказание. <данные изъяты> Из приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 16.08.2006 года, вступившего в законную силу 31.10.2006 года, видно, что подсудимый Тимошкевич В.Д, виновным себя в содеянном признал полностью. Доводы ответчика Тимошкевич В.Д, о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям Войсковой части 3500 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд находит несостоятельными, поскольку войсковая часть 3500 обратилась в суд к ответчику в пределах срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд 18.05.2007 года. 18.07.2007 года Володарским районным судом было вынесено заочное решение суда. Однако по заявлению ответчика Тимошкевич В.Д, (Тимошкевич В.Д,) В.Д. заочное решение от 18.07.2007 года было отменено Определением Володарского районного суда от 23.01.2012 года и назначено к рассмотрению. Исходя из положений приведенного законодательства следует, что Войсковая часть 3500 обладает правом требования от Тимошкевич В.Д, (Тимошкевич В.Д,) В.Д. возмещения ущерба в полном размере. Однако, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения ответчика, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить ответчика от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение, что Тимошкевич В.Д, уже выплачивает Войсковой части 3500 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 161180 руб., за данное же преступление; кроме того, моральный вред, причиненный ответчиком, возник по основаниям ч.2 ст.350 УК РФ, которое является преступлением, совершенным по неосторожности, поэтому суд считает возможным снизить размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса до 50000 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования войсковой части 3500 о взыскании с Тимошкевич В.Д, ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ответчика Тимошкевич В.Д, в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Войсковой части 3500 удовлетворить частично. Взыскать с Тимошкевич В.Д, в пользу Войсковой части 3500 причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 руб. В остальной части исковых требований Войсковой части 3500 отказать. Взыскать с Тимошкевич В.Д, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд. Судья Г.В.Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты>