Дело № 2-106 /12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия 07 марта 2012 года г. Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В. при секретаре Генановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истцы Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что они являются сособственниками в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Их квартира расположена в жилом доме на пятом этаже, управление и техническое обслуживание которого осуществляет ответчик. 27.09.2011 года в ходе пуска отопления в данном жилом доме лопнул тройник, расположенный на трубопроводе системы отопления, проходящем через их квартиру, в результате чего произошел пролив их квартиры горячей водой. Их имуществу был причинен значительный материальный ущерб, так как в результате протечки воды в квартире были повреждены не только потолок и стены, но и мебель, компьютеры, теле- и видео аппаратура, ковры и другое. Подробный перечень испорченного имущества указан в отчете об оценке. Факт пролива был зафиксирован в Актах от 28.09.2011 года и от 07.10.2011 года комиссией с участием представителей ответчика и администрации <адрес>. В соответствии с договором от 01.10.2011 года между ними и Оценочной компанией «Бюро оценки» г.Дзержинска была проведена оценка об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, сумма ущерба составила 138300 руб. Ответчик признает свою ответственность за нанесенный ущерб, но считает требования завышенными и от добровольного возмещения ущерба уклоняется, до настоящего момента их требования не удовлетворены. Им причинены физические и нравственные страдания, поскольку до настоящего времени они вынуждены ходить по инстанциям, писать заявления, переживать по поводу ремонта. Истцы Сенькина Т.С. и Е.М. просят взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания» в их пользу в возмещение ущерба от пролива 138300 руб., расходы на проведение оценки 6500 руб., расходы на услуги представителя 13000 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб. В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования были увеличены, просили также взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 138000 руб. В судебном заседании истец Сенькина Т.С. действующая за себя и по доверенности от Сенькина Е.М. и ответчик ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому: 1) ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. признают свою ответственность за ущерб причиненный Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. в размере указанном в исковом заявлении. 2) ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. в качестве компенсации нанесенного ущерба передают Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. денежную сумму в размере 72500 руб. 3) Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. принимают от ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. в качестве компенсации нанесенного ущерба денежную сумму в размере 72500 руб. 4) С момента получения денежных средств в размере 72500 руб. Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. полностью отказываются от каких-либо финансовых претензий к ООО «Управляющая компания», указанных в исковом заявлении. Адвокат Ветхов Р.Ю. поддержал заявленное Сенькина Т.С. и Е.М. ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому: 1) ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. признают свою ответственность за ущерб причиненный Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. в размере указанном в исковом заявлении. 2) ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. в качестве компенсации нанесенного ущерба передают Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. денежную сумму в размере 72500 руб. 3) Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. принимают от ООО «Управляющая компания» в лице директора Алешин А.Л. в качестве компенсации нанесенного ущерба денежную сумму в размере 72500 руб. 4) С момента получения денежных средств в размере 72500 руб. Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. полностью отказываются от каких-либо финансовых претензий к ООО «Управляющая компания», указанных в исковом заявлении. Производство по делу по иску Сенькина Т.С., Сенькина Е.М. к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Володарский районный суд. Судья Г.В.Тарасова Копия верна Судья Г.В.Тарасова