Заочное Решение по иску о защите прав потребителей

Дело № 2-11 / 11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Хлебновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Список Ю.Г. к ООО " П " о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Список Ю.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31.03.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 44, в соответствии с предметом которого ответчик взял на себя обязательство по строительству капитального пристроя к жилому дому <адрес>. Она является собственником данного жилого дома, проживает по данному адресу вместе со своей семьей. Ответчик заявил, что для начала выполнения работ от нее требуется внесение предоплаты в размере половины от обусловленной разделом 2 договора стоимости работ. 08.07.2010 года она внесла в кассу ответчика предоплату в размере 5000 тысяч долларов США, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 08.07.2010 года. Этим же числом был заключен аналогичный, дублирующий договор строительного подряда от 31.03.2010 года, договор с указанием на другие сроки выполнения работ, в соответствии с условиями которого срок окончания работ подрядчиком был определен 12.09.2010 года. Заключение второго договора было обусловлено ответчиком тем, что необходимая сумма для начала выполнения работ была внесена только 08.07.2010 года. Без объяснения причин ей второй экземпляр договора ответчик не отдал. На сегодняшний день в соответствии с условиями вышеозначенного договора работы не выполнены в полном объеме. Ею 22.09.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении им договорных обязательств и ее намерении расторгнуть договор строительного подряда. Претензия была направлена по двум известным ей адресам местонахождения ответчика. Ответ на претензию в ее адрес не поступил. На ее телефонные звонки ответчик не отвечает. На 08.07.2010 года официальный курс доллара составлял 31 руб. 09 коп. Для определения стоимости фактически произведенных работ она обратилась в независимое бюро оценки. Согласно отчету № 13/10-Ф1 об оценке рыночной стоимости строительства (пристроя к жилому дому), расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 18.10.2010 года рыночная стоимость объекта оценки составила 22073 руб. Следовательно, разница между суммой произведенной предоплатой и стоимостью фактически выполненных работ составляет 133377 руб. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, размер неустойки составляет 39346 руб. 51 коп. Также ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Истец Список Ю.Г. просит суд расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ООО " П " и Список Ю.Г. на выполнение работы по строительству капитального пристроя к жилому дому <адрес>. Взыскать с ООО " П " в ее пользу 133377 руб. в счет компенсации за невыполненные работы по договору строительного подряда; сумму неустойки в размере 39346 руб. 51 коп.; стоимость оказания услуг по оценке рыночной стоимости строительства в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В последующем истец Список Ю.Г. увеличила размер исковых требований: просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 82027 руб. 47 коп., в остальной части исковые требования поддерживает.

В данном судебном заседании истец Список Ю.Г., представитель истца по доверенности Петрова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 7500 руб.

Ответчик ООО " П " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд с учетом мнения истца полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Список Ю.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ – ч.1) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.704 ГК РФ – если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст.708 ГК РФ – ч.1) В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. ч.2). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.709 ГК РФ – ч.1) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. ч.2). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что истец Список Ю.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 31.03.2010 года между истцом Список Ю.Г. и ответчиком ООО " П " был заключен договор строительного подряда № 44.

По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по строительству капитального пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>.

Первоначальная стоимость работ данным договором определена в 330336 рублей.

08.07.2010 года истец Список Ю.Г. передала ООО «ПромСтрой-1» 5000 долларов США по квитанции к приходному кассовому ордеру № 15.

На 08.07.2010 года официальный курс доллара составлял 31 руб. 09 коп. Таким образом, Список Ю.Г. в рублевой эквиваленте была передана ответчику сумма в размере 155450 руб.

22.09.2010 года истцом Список Ю.Г. в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении им договорных обязательств и намерении истца расторгнуть договор строительного подряда. Претензия была направлена по двум известным ей адресам местонахождения ответчика. Ответ на претензию в ее адрес не поступил. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает.

Для определения стоимости фактически произведенных работ Список Ю.Г. обратилась в независимое бюро оценки ИП " Щ " Согласно отчету № 13/10-Ф1 об оценке рыночной стоимости строительства (пристроя к жилому дому), расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 18.10.2010 года рыночная стоимость объекта оценки составила 22073 руб.

Следовательно, разница между суммой произведенной предоплатой и стоимостью фактически выполненных работ составляет 133377 руб. (155450 руб. – 22073 руб.).

В связи с тем, что исполнитель ООО " П " нарушил сроки выполнения работы, потребитель Список Ю.Г. вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В свою очередь ООО " П " вправе потребовать от Список Ю.Г. возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ – доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ООО " П " суду не представлены доказательства понесенных им в процессе выполнения работы затрат, однако истцом проведена оценка рыночной стоимости строительства и суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Список Ю.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу 133377 руб. компенсацию за невыполненные работы по договору строительного подряда, а договор строительного подряда, заключенный между ООО " П " и Список Ю.Г. на выполнение работы по строительству капитального пристроя к жилому дому <адрес> подлежит расторжению.

Истцом Список Ю.Г. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО " П " в ее пользу неустойки в размере 82027 руб. 47 коп. с 12.09.2010 года по 12.01.2011 года (133377 руб. х 0,5% х 123дн.)

В соответствии с разделом 6 п.6.2 договора в случае нарушения соглашения согласованных сроков начала и окончания работ подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от стоимости работ.

Согласно расчету, представленного истцом размер неустойки составит 82027 руб. 47 коп. Указанный расчет судом проверен, является верным.

На основании ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, суд находит возможным, удовлетворить требование истца Список Ю.Г. о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40000 руб., так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом Список Ю.Г. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО " П " в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца Список Ю.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, связанных с неисполнением договора подряда, необходимостью выполнения работ вновь, а также требований разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом Список Ю.Г. понесены расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. В силу ст.94 ГПК РФ данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО " П " в пользу истца Список Ю.Г.

Кроме того, по правилам ст.100 ГПК РФ судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 5000 руб.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПромСтрой-1» также подлежит взысканию госпошлина в размере 8667 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Список Ю.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 44, заключенный 31.03.2010 года между ООО " П " и Список Ю.Г. на выполнение работы по строительству капитального пристроя к жилому дому <адрес>.

Взыскать с ООО " П " в пользу Список Ю.Г. компенсацию за невыполненные работы по договору строительного подряда в сумме 133377 руб.; неустойку за нарушение сроков в сумме 40000 руб.; стоимость оказания услуг по оценке рыночной стоимости строительства в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и расходы на представителя 5000 руб., всего 186377 руб.

В остальной части иска Список Ю.Г. отказать.

Взыскать с ООО " П " государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8667 руб. 54 коп.

Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения им копии решения или может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

<данные изъяты>