Дело № 2-32 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
при секретере Хлебновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласуковой И.А. к Войсковой части о взыскании пособия по уходу за ребенком
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ласукова И.А. обратилась в суд с иском к Войсковой части о взыскании пособия по уходу за ребенком, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, мотивируя тем, что она с 15.02.2008 года работала гражданской служащей Войсковой части <адрес>, занимала должность <данные изъяты>. В апреле 2009 года вышла на больничный по беременности и родам, больничный лист предоставила работодателю, оплату больничного листа получила. 01.06.2009 года Войсковая часть была передана правопреемнику – Войсковой части). В соответствии с ТК РФ и приказом командира Войсковой части, она была переведена в Войсковую часть. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына, копию свидетельства о рождении ребенка, заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и заявление на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет передала работодателю. В соответствии с приказом командира Войсковой части до 08.01.2011 года она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет она не получала. Устно обращалась к начальнику финансовой службы Войсковой части с просьбой перечислить ей денежное пособие. Однако ей было отказано в выплате пособия, пока она не представит больничный лист по беременности и родам. 27.10.2010 года она обратилась к ответчику с просьбой представить справку о ее доходах для предъявления ее на молочную кухню, для получения детского питания на ребенка. В справке указано, что она действительно не имеет доходов. 28.10.2009 года она написала письменную жалобу на имя командира Войсковой части с просьбой выплатить пособие на ребенка и восстановить ее в должности психолога, так как на должность психолога в Войсковую часть был принят сотрудник по договору бессрочного найма. В ответе на жалобу ей пояснили, что другой сотрудник был принят на работу правомерно, так как ее документы на тот момент еще не были переданы на новое место работы. По поводу выплаты детского пособия по уходу за ребенком ей ответили, что будут выплачивать его в минимальном размере, так как у финансовой службы отсутствуют законные основания для выплаты пособия в предусмотренном законом размере. До мая 2010 года ей перечисляли на банковскую карту минимальный размер пособия по уходу за ребенком. 27.05.2010 года выплаты прекратились по неизвестной причине. Истец Ласукова И.А. просит суд взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере, установленном законами РФ; обязать ответчика восстановить ее в ранее занимаемой должности психолога.
В ходе судебного разбирательства истец Ласукова И.А. изменила исковые требования просит суд произвести перерасчет выплаченного ей работодателем пособия по уходу за ребенком с момента начала выплаты данного пособия, считает, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком должен был быть не менее 3183 руб., 40% от ее среднемесячного заработка 7958 руб. Следовательно, с сентября 2009 года по январь 2010 года ей недоплатили 6922 руб., а за последующие месяцы – 13500 руб., долг составляет 20422 руб. Просит обязать ответчика выплатить ежемесячное детское пособие в размере 20422 руб. От требования о восстановлении ее на работе она отказывается, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Определением суда Володарского района Нижегородской области от 11.02.2011 года производство по исковому требованию Ласуковой И.А. о восстановлении ее на работе прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.
Истец Ласукова И.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Войсковая часть в судебное заседание не явилась, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в судебном заседании 28.01.2011 года представитель ответчика пояснил, что исковые требования считают не обоснованными, так как истец как состояла в должности <данные изъяты> в Войсковой части, так она с момента формирования Войсковой части продолжает состоять в должности <данные изъяты>. На данной должности работает сейчас другой человек, однако она работает временно. Ласукова И.А. не уволена, с ней существует трудовой договор. По поводу произведенных выплат по уходу за ребенком, у них имеется расчет, в котором указано, что истец с 11.09.2010 года по 08.01.2011 года находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Из расчета видно, что с июня по ноябрь 2010 года выплаты были приостановлены, но в декабре 2010 года они были возмещены. Заявитель не конкретизирует за какой период ей не выплачено пособие. Ласуковой И.А. было выплачено около 25 тыс.руб., данные суммы были выплачены истцу согласно ФЗ от 2008 и 2009 года о минимальном пособии в размере 1841 руб. и 2060,41 руб., выплачиваемые как неработающим гражданам. Для начисления выплаты им был необходим расчет среднего заработка за предыдущий год, финансовые документы на Ласукову И.А. отсутствуют в их части, документов, подтверждающих правопреемство у них также нет. Они готовы пересчитать пособие, если Ласукова И.А. представит документ о среднем заработке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Ласуковой И.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ч.1).
Судом установлено, что 15.02.2008 года между Войсковой части и Ласуковой И.А. заключен трудовой договор в соответствии с которым Ласукова И.А. принята на работу в Войсковую часть на должность <данные изъяты>.
Войсковая часть является правопреемником Войсковой части.
В соответствии со справкой Войсковой части от 28.01.2011 года № 4/209/3 с 01.06.2009 года должность психолога пункта психологической помощи и реабилитации Войсковой части занимает Ласукова И.А., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,8 лет.
На основании приказа командира Войсковой части № 139 от 31.08.2009 года Ласуковой И.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком: <данные изъяты>
За период с 11.09.2009 года по 08.01.2011 года Ласуковой И.А. произведена выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 21006 руб. 97 коп. (за период с 11.09.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 6750,33 руб. и в сумме 25256,64 руб. за период с 01.01.2010 года по 08.01.2011 года).
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ – доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд находит правильным и обоснованным расчет истца Ласуковой И.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 3183 руб. (7958 руб. среднемесячный заработок х 40%), поскольку ответчик не представил своих доказательств.
Таким образом, Ласуковой И.А. ответчиком должны были быть произведены выплаты ежемесячного пособия за период с 11.09.2009 года по 08.01.2011 года в сумме 50688руб. 72 коп. (3183руб.:30дн х20дн)=2122руб.+ (3183руб.х15мес.) =47745руб. + (3183руб.:31дн х 8дн)=821,72руб.).
А ответчиком истцу выплачено 32006,97 руб. (6750,33 руб. + 25256,64 руб.), следовательно, недоплата ежемесячного пособия истцу составляет в сумме 18681 руб. 75 коп.
В связи с изложенным, с ответчика Войсковой части в пользу истца Ласуковой И.А. подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 18681 руб. 75 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Войсковой части следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 747 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ласуковой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Войсковой части в пользу Ласуковой И.А. недоплату по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с 11.09.2009 года по 08.01.2011 года в сумме 18681 руб. 75 коп.
Взыскать с Войсковой части госпошлину в доход местного бюджета в размере 747 руб. 27 коп.
В остальной части иска Ласуковой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.
Судья Г.В.Тарасова