Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года г. Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В. с участием адвоката Милюковой Е.А. при секретаре Генановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина О.Н. к Голубев С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истец Федина О.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с 2002 года зарегистрирована и проживает <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрирован ее сын <данные изъяты>. Жилищный фонд <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФБУ «3ЦНИИ Минобороны России». До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы Голубев С.А. и его отец Г.А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.А. выбыл в места заключения. Спустя месяц его отец совершил родственный обмен квартир с ее бабушкой Г.А.Т., и получил ордер на квартиру по адресу <адрес>, в ордер был вписан и его сын. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец Е.Н.А. получил ордер на спорную квартиру, где он являлся нанимателем. В ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.А. вышел из мест заключения, но на регистрационный учет по адресу <адрес> так и не встал, место нахождение ответчика ей неизвестно. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Истец Федина О.Н. просит признать ответчика Голубев С.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> Истец Федина О.Н. и ее представитель по доверенности Агафонова А.С. поддерживают исковые требования, просят их удовлетворить. Ответчик Голубев С.А. в судебное заседание не явился. Адвокат Милюкова Е.А.. назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ возражает против заявленных истцом исковых требований, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований нет, будут нарушены права ответчика. Третьи лица Г.А.С., Е.Н.А. в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца и ее представителя, адвоката, третьих лиц, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Федина О.Н. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован ее сын <данные изъяты>. В указанной квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы Голубев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ выбыл в места заключения и его отец Г.А.С. до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя месяц после выбытия сына в места заключения, отец ответчика Г.А.С. совершил родственный обмен квартир с бабушкой истца Г.А.Т., и получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, в ордер вписан и его сын Голубев С.А.. В ДД.ММ.ГГГГ отец истца Е.Н.А. получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Это нашло подтверждение выпиской из домовой книги от 10.04.2012 года. Также данный факт нашел подтверждение объяснениями в судебном заседании 20.06.2012 года третьего лица Г.А.С. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Голубев С.А. проживали в квартире по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сын выбыл в заключение на 5 лет, в ДД.ММ.ГГГГ на 6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел обмен квартир с Г.А.Т.. Давали Г.А.Т. ордер или нет, он не знает. Он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу <адрес>, на основании ордера выданного ему после обмена, где также включен его сын Голубев С.А. Сын в ДД.ММ.ГГГГ приходил, жил с ним 3 месяца. Потом он дал ему денег, чтобы тот получил паспорт в УФМС <адрес>, с этого времени он его больше не видел. Обмен в ДД.ММ.ГГГГ произвел для улучшения жилищных условий. Также объяснениями третьего лица Е.Н.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он развелся с женой Е.С.А., так как он выпивал. До развода они жили в квартире по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер и вселился в квартиру по адресу <адрес>. Со временем он бросил пить, они сошлись с бывшей женой, переехал обратно в квартиру по адресу <адрес>, а на <адрес> прописал дочь Федина О.Н. и внука <данные изъяты>, муж дочери Ф.А.Н. был прописан, в ДД.ММ.ГГГГ он умер. Согласно ст. 83 ЖК РФ – договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев… Судом установлено, из материалов дела и в судебном заседании, что ответчик Голубев С.А. не проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не применяет ее по назначению, не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, его вещей в квартире нет. Голубев С.А. имеет право на проживание в квартире по адресу. <адрес>. В связи с установленными судом обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Фединой О.Н. о признании ответчика Г.А.С. утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фединой О.Н. удовлетворить. Признать Голубев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд. Судья Г.В.Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты>