Дело № 2-906 /12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации копия 05 сентября 2012 года г. Володарск Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В. при секретаре Генановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маяк» к Кайзер Г.А. о взыскании убытков, причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Маяк» обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Г.А. была принята на работу в ООО «Маяк» на должность <данные изъяты>, с Кайзер Г.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в магазине в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Г.А. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Кайзер Г.А. обязалась выплатить по результатам ревизии <данные изъяты>. в счет погашения выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, о чем подписала соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, признанная ответчиком сумма, указанная в соглашении заключенном с руководителем ООО «Маяк» не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями по возмещению убытков. Истец ООО «Маяк» просит взыскать с Кайзер Г.А. в пользу ООО «Маяк» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумму по возмещению убытков, <данные изъяты>. госпошлину при обращении в суд, <данные изъяты>. оплату услуг представителя. Истец ООО «Маяк» в лице представителей по доверенности Кольцова В.Н. поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Кайзер Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменного заявления об отложении не заявляла, возражений на иск не представила. .Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Маяк» подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 232 ТК РФ – Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. В соответствии со ст. 233 ТК РФ – Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ – Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ – Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ – Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; Согласно ст. 247 ТК РФ – До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В соответствии со ст. 248 ТК РФ – Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В судебном заседании установлено, что Кайзер Г.А. была принята на работу в ООО «Маяк» на должность <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ней был заключен трудовой договор №, договор о полной материальной ответственности, что также подтверждается должностной инструкцией продавца. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в магазине № по адресу <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>., это подтверждается приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и актом соответствия документарного и фактического остатка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Г.А. была уволена в связи с личным заявлением по собственному желанию. Кайзер Г.А. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись. Согласно Соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между генеральным директором ООО «Маяк» Дунаевым Г.В. и Кайзер Г.А., ответчик Кайзер Г.А. обязалась выплатить ООО «Маяк» <данные изъяты>. в счет погашения выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, в следующем порядке: - п.2.1. первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - п.2.2. второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - п.2.3. третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени, признанная ответчиком Кайзер Г.А. сумма <данные изъяты>., указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. Таким образом, судом установлено, что Кайзер Г.А. является материально ответственным лицом, размер причиненного ООО «Маяк» ущерба в сумме <данные изъяты>. нашел подтверждение Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца ООО «Маяк» с ответчика Кайзер Г.А. подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Согласно ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать частично расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Маяк» удовлетворить частично. Взыскать с Кайзер Г.А. в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований ООО «Маяк» отказать. Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения или может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В.Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты>