Дело № 5-15 / 11

по делу об административном правонарушении

07 июня 2011 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушкова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Глушков Н.А. обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 16.05.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Р.Ф.В. было вынесено постановление 52 ММ 271880 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 16.05.2011 года он управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № по ул.Новая п.Мулино был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что в этот день проходит плановая операция по выявлению автомобилей на которых установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проведении измерения светопропускания передних стекол прибором «Свет 2005279» лейтенант Р.Ф.В. показания прибора не обнулил, а сразу приступил к измерению, излучатель был установлен в салоне автомобиля с внутренней стороны стекла, фотоприемник – снаружи стекла, стекло от грязи было очищено формально тряпкой без применения специально стеклоочистительной жидкости, что могло привести к искажению показаний прибора, кроме тог согласно ГОСТу 5227-88 измерение должно проводиться в трех точках стекла, в нарушение требования этого ГОСТа Р.Ф.В. произвел измерение только в одном месте. Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Глушков Н.А. не явился, в деле телефонограмма, просит рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Р.Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу Глушкова Н.А. не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что 16.05.2011 года в 22.25 час. на автодороге Мулино ул.Новая 11 Володарский район Нижегородская область водитель Глушков Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № светопропускание передних стекол дверей которых составляет 17%, согласно прибора «Свет 2005279» поверка до 24.08.2011 года, за которое предусмотрена ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Р.Ф.В. в отношении Глушкова Н.А. был составлен протокол и постановление 52ММ № 271880 от 16.05.2011 года о наложении административного штрафа в сумме 500 руб. за нарушение предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств») – Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 года № 706).

Таким образом, суд пришел к выводу, что водитель Глушков Н.А. управлял автомашиной светопропускание передних стекол дверей, которых составляет 17%, чем нарушил Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств от 2009 года.

Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может оставить постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Р.Ф.В. о наложении в отношении Глушкова Н.А. административного штрафа от 16.05.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Глушкова Н.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Р.Ф.В. от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова