Дело № 12-35/10 ...
РЕШЕНИЕ
08 июля 2010 года г.Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,
С участием Петряева А.С., представителя по доверенности Чистякова А.Ю.
рассмотрев жалобу Петряева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района по делу об административном правонарушении от 09.06.2010года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 09.06.2010 года Петряев А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением, Петряев А.С. обратился в суд с жалобой, где просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 09.06.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Свои доводы мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 09.06.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Инспектор Ш.Р.В. обвинил его в том, что он объехал стоящие перед железнодорожным переездом автомобили по полосе встречного движения. Данное обвинение ни чем не обосновано. Возможно он действительно поднимался к железнодорожной будке и видел, что первой в колонне стояла автомашина ... а когда переезд открылся первым к посту ГАИ подъехал он – из этого он сделал заключение, что он объехал колонну по полосе встречного движения. В действительности он пристроился в голове колонны, выехав со стороны ..., не нарушая при этом ПДД. Водитель ... Ф.Н.А. в судебном заседании показала, что Петряев А.С. действительно выехал со стороны ..., но суд ее показания не принял во внимание, мотивируя тем, что «судья расценивает ее объяснения как заинтересованного лица, желающего помочь ему избежать ответственности за содеянное». На каком основании суд обвинил Ф.Н.А. в заинтересованности по данному делу. Она ему родственницей, либо знакомой не является. Инспекторы Ш.Р.В. и А.А.С. утверждают, что водитель ... Ф.Н.А. подтвердила, что он ее объехал, объяснения с нее не брали. В судебном заседании Ф.Н.А. заявила, что инспектор А.А.С. переписал ее данные и не задавал никаких вопросов.
Инспекторы ДПС нарушили процессуальные действия, не взяв письменные показания свидетелей, обвинения против него выдвинуты голословно, его вина ничем не подтверждается и ничем не доказана. Сотрудники ДПС не представили суду доказательств его вины, кроме пустых голословных заявлений.
Просит отменить постановление мирового судьи участка № 1 от 09.06.2010г. о лишении водительских прав на 4 месяца и принять новое решение.
В судебном заседании Петряев А.С. доводы жалобы поддержал, также указал, что ПДД 14.05.2010г. он не нарушал, указав, что 14.05.2010г. в 06.15 час. он выезжал от бабушки с ..., ... .... В конце подъема стояла автомашина ... перед ней никого не было. Он выехал перед этой автомашиной с ул. .... Никакие автомашины он не объезжал. Сотрудники ГАИ были только у поста ГАИ. Сотрудники ГАИ ему сказали, что протокол составили на него, так как свидетель с ... сказала, что он ее объехал.
В судебном заседании представитель Чистяков А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Петряева А.С., изучив и проверив материалы дела, судья находит жалобу Петряева А.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.05.2010 года в отношении Петряева А.С. был составлен протокол 52 МА 683528 об административном правонарушении в связи с тем, что 14.05.2010г. в 06-15 час на железнодорожном переезде 392 км ... водитель Петряев А.С., управляя автомашиной ... гос. № Номер обезличен, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 09.06.2010 года Петряев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, при назначении вида административного наказания были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, и было принято законное и обоснованное постановление. Правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.
Согласно п.15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать: с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, ожидающие разрешающий сигнал светофора не являются препятствием.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, если нет разметки и дорожных знаков самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.
В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, из общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
Факт совершения Петряевым А.С. вмененного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА 234772 от 14.05.2010г. согласно которого 14.05.2010г. в 06-15 час на железнодорожном переезде 392 км ... водитель Петряев АС, управляя автомашиной ... гос. № Номер обезличен, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения.
- объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району А.А.С., составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что 14.05.2010г. нес службу совместно с ИДПС Ш.Р.В. на железнодорожном переезде 392 км. Инспектор ДПС Ш.Р.В. стоял на горе у железнодорожного переезда 392 км, а он находился внизу со стороны ЦРБ. Открылся железнодорожный переезд и стал двигаться транспорт. Ш.Р.В. остановил автомашину ... под управлением Петряева и автомашину ... которой управляла женщина и которая подтвердила, что Петряев ее объехал. Поэтому он, А.А.С., записал данные этого свидетеля в протокол об административном правонарушении.
- схемой места совершения административного правонарушения от 14.05.2010г.
Доводы Петряева А.С. о том, что правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ он не совершал, судом во внимание не принимаются, и расцениваются судьей, как желание Петряева А.С. избежать ответственности за содеянное.
Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Ф.Н.А., о том, что 14.05.2010г. когда она на автомашине ... остановилась, ожидая открытия железнодорожного переезда 392 км, не въезжая в горку, то Петряев выехал справа с ... и встал сразу перед ней, тоже не въезжая в горку, а сотрудники ГАИ остановив ее только записали ее данные, не взяв с нее никаких объяснений, поскольку ее показания опровергаются объяснениями должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей.
Доказательства вины Петряева А.С. в совершении административного правонарушения являются достаточными.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Петряева А.С.
Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 09.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Петряева Александра Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Петряева А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ... И.А.Ермакова
...
|