Дело № 12-34/10
РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года г.Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,
С участием Костылева С.Н.
рассмотрев жалобу Костылева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района по делу об административном правонарушении от 07.06.2010года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 07.06.2010 года Костылев С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением, Костылев С.Н. обратился в суд с жалобой, где просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 07.06.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Свои доводы мотивировал тем, что согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, влечет за собой административное наказание лишь в том случае, если такой выезд совершается в нарушение ПДД РФ.
Мировой судья посчитал, что он нарушил п. 15.3 ПДД РФ, т.е. совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Однако, для привлечения его к административной ответственности за нарушение указанного пункта ПДД РФ, мировой судья обязан был сначала разобраться с тем, что включает в себя понятие «железнодорожный переезд» и определить его границы, поскольку нарушением считается лишь такой объезд, который связан с объездом. ... стоящих «перед переездом» транспортных средств.
Следовательно, мировой судья обязан был определить, протяженность участка проезжей части дороги, охватываемого понятием «перед переездом», на котором не разрешается объезжать транспортные средства с выездом на полосу встречного движения.
Это существенное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, границы ж\д переезда также не определялись.
При таких обстоятельствах, совершение им маневра объезда стоящих транспортных средств вне границы ж/д переезда с обеспечением безопасности движения, с выдерживанием бокового интервала до мнимой разделительной полосы, не может являться нарушением п. 15.3
Просит отменить постановление мирового судьи участка № 1 от 07.06.2010г. о лишении водительских прав на 4 месяца и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Костылев С.Н. доводы жалобы поддержал, также указал, что 16.05.2010г., управляя мотоциклом, он подъехал к железнодорожному переезду, который был закрыт перед переездом стояло 5 или 6 машин, до знака железнодорожный переезд было метров 100. Он объехал стоящие перед закрытым железнодорожным переездом автомашины, по встречной полосе он не ехал. До знака еще было метров 15.
Также указал, что суд взял за основу показания работника ГАИ Ш.Р.В. о том, что ширина проезжей части дороги в месте объезда составляла 5,6 м, предположил, что он, управляя мотоциклом с коляской на данном участке дороги выехал на полосу встречного движения, поскольку ширина объезжаемых им автомашин составляла около 2 м. Однако данный довод является предположительным, суд не производил замеры ширины транспортных средств, которые он объехал. Считает, что он имел право совершить маневр объезда стоящих транспортных средств, поскольку совершал его не перед переездом и совершал с обеспечением безопасности движения, с выдерживанием бокового интервала до мнимой разделительной полосы, с учетом требования пункта 15.4 ПДД РФ. Совершение им маневра объезда стоящих транспортных средств на участке проезжей части дороги не перед переездом и с обеспечением безопасности движения, с выдерживанием бокового интервала до мнимой разделительной полосы, не может являться нарушением п.15.3 ПДД РФ.
Выслушав Костылева С.Н., изучив и проверив материалы дела, судья находит жалобу Костылева С.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.05.2010 года в отношении Костылева С.Н. был составлен протокол 52 МА 235066 об административном правонарушении в связи с тем, что 16.05.2010г. в 14-15 час на железнодорожном переезде 392 км г.Володарск водитель Костылев С.Н., управляя мотоциклом Урал 2271 АЕ 33 объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства в нарушение п.15.3 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 07.06.2010 года Костылев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, при назначении вида административного наказания были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, и было принято законное и обоснованное постановление. Правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.
Согласно п.15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать: с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, ожидающие разрешающий сигнал светофора не являются препятствием.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, если нет разметки и дорожных знаков самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно СНиП 2.07.01-89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. Вне населенных пунктов СНиП 2.05.02-85 регламентирует ширину полосы движения 3,75 м для дорог I и II категорий, 3,50 м - для дорог III категории и 3,0 м - для дорог IV категории.
В соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.
В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, из общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
Факт совершения Костылевым С.Н. вмененного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА 235066 от 16.05.2010г. согласно которого 16.05.2010г. в 14-15 час на железнодорожном переезде 392 км г.Володарск водитель Костылев С.Н., управляя мотоциклом ... Номер обезличен объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства в нарушение п.15.3 ПДД.
- показаниями ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ш.Р.В., составившего протокол об административном правонарушении, о том, что в мае 2010г. он нес службу около железнодорожного переезда 392 км г.Володарск. Железнодорожный переезд закрылся, так как шел поезд. Он поднялся к железнодорожной будке дежурного по переезду со стороны поста ГАИ и видел, как с противоположной стороны переезда остановилось несколько автомашин. Первая из них стояла сразу за знаком «Железнодорожный переезд», который находится в 30 метрах от самого переезда. В это время мотоцикл с коляской совершил объезд всех этих автомашин, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и встал перед ними. После того как переезд открылся, и мотоцикл проехал через него, он остановил его и составил на водителя протокол. При составлении схемы нарушения, водитель поправил его и написал, что со схемой согласен.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения которым установлено, что ширина проезжей части в месте, по утверждению свидетеля Ш.Р.В., объезда автомашин составляет 5.6 метров. Знак «Железнодорожный переезд» стоит на расстоянии 30 метров от железнодорожного переезда.
Доказательства вины Костылева С.Н. в совершении административного правонарушения являются достаточными.
Доводы Костылева С.Н. о том, что правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ он не совершал, судом во внимание не принимаются, и расцениваются судьей, как желание Костылева С.Н. избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Костылева С.Н.
Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 07.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Костылева Сергея Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Костылева С.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А.Ермакова
|