Дело № 12-39/10 ...
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2010 года г.Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,
С участием представителя по доверенности Зеленина Д.Н.
рассмотрев жалобу представителя Васильченкова С.А. – по доверенности Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района по делу об административном правонарушении от 22.06.2010года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 22.06.2010 года Васильченков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, представитель Васильченкова С.А. – по доверенности Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, где просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 22.06.2010 года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье г.Дзержинска.
Свои доводы мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 22.06.2010 года Васильченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
08 мая 2010г. в 02.30 Васильченков был задержан сотрудниками ГИБДД, при составлении административного материала он ходатайствовал о его направлении по месту жительства. Местом жительства Васильченкова является .... По месту регистрации ..., Васильченков не проживает, там живут его родители. Данный адрес сотрудники ГИБДД указали в материале, переписав с паспорта место регистрации Васильченкова. В июне 2010г. родители Васильченкова сообщили, что пришла повестка в суд на 22.06.2010г., до этого момента Васильченков уже оформил доверенность на представителя с целью доказать свою невиновность по вменяемому правонарушению. В связи с темя, что Васильченков проживает в г.Дзержинске, в соответствии с ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на адрес судебного участка № 3 п.Мулино Володарского района было направлено ходатайство в установленные законом сроки о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Васильченкова, а именно: ..., поскольку Васильченков не имеет возможности приезжать в судебный участок № 3 Мирового судьи Володарского района, а рассмотрение дела без его участия существенно нарушит права и законные интересы на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, поскольку Васильченков имеет право дать пояснения по существенным обстоятельствам дела, а также подать ряд ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих его невиновность. Считает, что данным постановлением нарушены права Васильченкова на участие в рассмотрении дела, а также на рассмотрение дела по месту жительства.
В судебное заседание Васильченков С.А. не явился, просит жалобу рассматривать в его отсутствие с участием представителя. Суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие Васильченкова С.А.
В судебном заседании представитель Васильченкова С.А.по доверенности Зеленин Д.Н. доводы жалобы поддержал, также указал, что вина Васильченкова в совершении административного правонарушения не доказана, так как не доказан квалифицирующий признак состава данного правонарушения, а именно алкогольное опьянение. Представленный акт освидетельствования на состояние а/о № 33 АО 015870 не может являться доказательством по делу, так как получен с нарушением закона, а именно запись слова «согласен» внесена после подписания акта и не принадлежит Васильченкову, понятые вписаны сотрудником ГИБДД также после самого освидетельствования и данные лица не принимали участия в вышеуказанном мероприятии. Сам Васильченков своей рукой вписал фразу «не согласен» с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Данный факт является нарушением приказа № 185 МВД РФ, в действиях сотрудника ГИБДД усматриваются признаки состава ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Васильченкова.
Выслушав представителя по доверенности Зеленина Д.Н., изучив и проверив материалы дела, судья находит жалобу представителя Васильченкова А.С. – Зеленина Д.Н., не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2010 года в отношении Васильченков С.А. был составлен протокол 33 АВ 816501 об административном правонарушении в связи с тем, что 08.05.2010г. в 02-00 час в г.Гороховец, ... водитель Васильченков С.А., управлял автомашиной ... гос. № Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 22.06.2010 года Васильченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, при назначении вида административного наказания были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, и было принято законное и обоснованное постановление. Правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.
В соответствии со медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (ч.1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1) 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.6).
Факт совершения Васильченковым С.А. вмененного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 33 АВ 816501 от 08.05.2010г., согласно которому 08.05.2010г. в 02-00 час в г.Гороховец, ... водитель Васильченков С.А., управлял автомашиной ... гос. Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом 33 АУ 196212 от 08.05.2010г., которым Васильченков С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- актом 33 АО 015870 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2010г., бумажным носителем от 08.05.2010г., которым у Васильченкова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт соответствует установленной законодательством форме, в нем указана фамилия, должность должностного лица проводившего освидетельствование, имеются сведения о применении сотрудником ГИБДД технического средства измерения, к акту приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, из которого видно, что по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта с выдыхаемом воздухе у Васильченкова составляет 0,833 мг/л. В акте, подписанном Васильченковым, указано, что с результатом освидетельствования он согласен, каких-либо оснований, для признания указанного акта недопустимым доказательством, у суда не имеется. Отстранение Васильченкова от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии 2 понятых.
Копии указанных документов Васильченковым С.А. получены, о чем имеются его подписи.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Васильченков С.А. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, так как из протокола об административном правонарушении от 08.05.2010г. следует, что местом жительства Васильченков С.А. является ..., также имеется ходатайство Васильченков С.А. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Указанное ходатайство удовлетворено мировым судьей судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района и передано для рассмотрения по месту жительства Васильченкова С.А. мировому судье судебного участка № 3 Володарского района. Представленный мировому судье договор коммерческого найма (аренды) квартиры от 15 мая 2010г. не может служить подтверждением проживания Васильченкова по указанному в договоре адресу, так как указанный договор не прошел регистрацию в соответствующих органах, что предусмотрено ГК РФ. Также представленное в суд заявление Васильченкова С.А., адресованное начальнику ОВД Гороховецкого района о направлении материала по месту его жительства в г.Дзержинск, судом во внимание принято быть не может, так как указанное заявление представлено суду надлежащим образом незаверенное, в материалах дела, направленным на рассмотрение в суд, отсутствует.
Доводы Васильченкова С.А. и представителя о том, что Васильченков не был согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал, и его не получал, судом во внимание приняты быть не могут, так как в акте имеется запись о согласии Васильченкова с указанным актом, а также его подпись о получении указанного акта, акт подписан понятыми. Также суд не принимает во внимание и доводы представителя о том, что чек в связи с отсутствием в нем подписей не может являться доказательством по делу, так как судом установлено, что освидетельствование Васильченкова на состояние опьянения проводилось, что не оспаривалось самим Васильченковым, и также нашло отражение в акте освидетельствования, в котором имеются подписи понятых, с которым был согласен Васильченков и его получил.
Доказательства вины Васильченков С.А. в совершении административного правонарушения являются достаточными.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Васильченкова С.А. – по доверенности Зеленина Д.Н.
Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 22.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Васильченкова Сергея Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Васильченкова С.А. – по доверенности Зеленина Д.Н.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ... И.А.Ермакова
...
|