Дело № 12-36/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Володарск 13 августа 2010г.
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу Алеевой Аиды Зинуровны на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубарекова М.М. по делу об административном правонарушении от 08.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубарекова М.М. от 08.06.2010 года Алеева А.З. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Не согласившись с постановлением, Алеева А.З. обратилась в суд с жалобой, где просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. В жалобе указала, что при рассмотрении административного правонарушения не учтены ее объяснения по поводу произошедшего события.
При обгоне транспортное средство – автомобиль ... в нарушение Правил дорожного движения препятствовал обгону повышением скорости движения (п.11.3), так как их автомобили в течение определенного времени ехали параллельно, при этом ее автомобиль находился в этот момент на полосе встречного движения и в связи с тем, что другой участник ДТП увеличил скорость – не представлялось возможным завершить обгон.
Она выполняла обгон согласно ПДД – дорожная разметка была в виде прерывистой линии, позволяющей совершить обгон с выездом на полосу встречного движения; полоса движения на которую она намеревалась выехать, была свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создавала помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; она включила левый поворотник – предупреждая тем самым водителя ... о намерении совершить обгон; она выехала на полосу встречного движения, сравнялась с автомобилем ..., но обогнать его не смогла, так как водитель данного автомобиля прибавил скорость, далее он ударил ее машину левым передним колесом, в результате ее машину занесло сначала влево, затем вправо, после этого произошло еще одно столкновение, автомобиль ... взял правее и она вернулась на ранее занимаемую полосу движения и начала торможение, съехала на обочину и остановилась.
Также при медицинском освидетельствовании ее и другого участника ДТП, у последнего был установлен алкоголь в крови, в допустимых пределах, но тем не менее это свидетельствует о несовсем адекватном состоянии другого водителя.
Характер повреждений ее автомобиля однозначно позволяет утверждать, что столкновение произвел другой участник ДТП – водитель автомобиля ..., так как у ее автомобиля помят порог и отпечатан след колеса на передней двери и подобные повреждения могли появиться только в результате того, что водитель автомобиля ... резко взял влево и в этот момент колесо данного автомобиля ударило ее автомобиль в дверь.
Также у автомобиля ... отсутствует тормозной след, то есть водитель данного транспортного средства не предпринимал никаких мер для предотвращения столкновения.
При рассмотрении административного правонарушения вышеуказанные обстоятельства не принимались во внимание, приоритет был отдан свидетельским показаниям и показаниям другого участника ДТП, который утверждал, что при обгоне ее автомобиль ударил автомобиль ... и далее еще раз ударил данный автомобиль.
В судебном заседании Алееева А.З. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Шатилова В.Ф. по доверенности Малашкин А.В. с жалобой Алеевой А.З. не согласен, находит постановление ИДПС правильным, считает, что при вынесении постановления правильно применены нормы закона. Также просит взыскать с Алеевой А.З. в пользу Шатилова В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании 19.07.2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубареков М.М. показал, что постановление о привлечении Алеевой А.З. было им вынесено на основании схемы места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, объяснений Алеевой А.З., Шатилова и свидетелей. При анализе документов и объяснений была установлена вина Алеевой А.З. Объяснений по поводу того, что автомашина ... препятствовала Алеевой А.З. совершить обгон и ударила ее машину колесом Алеева А.З. не давала и они при принятии постановления во внимание не принимались. Считает, что вина в произошедшем ДТП полностью Алеевой А.З.
В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Алеевой А.З.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Юматовым С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 52 МА 234334 в отношении Алеевой А.З. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что 02.05.2010г. в 18 ч. 25 мин. Алеева А.З. на 10 км а/д Дзержинск-Ильино, управляя автомашиной ... Номер обезличен не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомашиной ... госномер Номер обезличен. Автомашины получили механические повреждения.
08.06.2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубареков М.М. вынесено постановление № 52 ММ 177908 в отношении Алеевой А.З. в котором указано, что 02.05.2010г. в 18 ч. 25 мин. Алеева А.З. на 10 км а/д Дзержинск-Ильино, управляя автомашиной не выбрала безопасный боковой интервал при обгоне, совершила столкновение с автомашиной ... госномер Номер обезличен. Алеева А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вручено своевременно – 08.06.2010г.
Протокол об административном правонарушении и постановление содержит ссылку на нарушение Алеевой А.З. при управлении автомашиной - пункта 9.10 ПДД. Согласно указанному пункту водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубарековым М.М. вынесено на основании документов и свидетельских показаний водителей, участников в ДТП - Алеевой А.З., Шатилова В.Ф., и свидетелей – очевидцев произошедшего ДТП М.А.В., Ш.Н.П., Г.З.О.. Из анализа данных доказательств очевидна вина Алеевой в произошедшем ДТП.
Также в схеме к протоколу осмотра места ДТП Алеевой указано место столкновения транспортных средств – на полосе движения автомобиля ....
Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубарековым М.М. и необоснованности доводов, изложенных в жалобе Алеевой А.З.
Доводы Алеевой А.З. о том, что автомашина ... препятствовала ей совершить обгон и ударила ее автомашину колесом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. После произошедшего ДТП Алеева А.З. давала объяснения и поясняла, что она почувствовала вибрацию с правой стороны своего автомобиля, произошло столкновение с автомобилем, который она обгоняла, она съехала на обочину, то есть об указанных в жалобе обстоятельствах ДТП объяснений не давала.
Также довод Алеевой А.З. о том, что у водителя автомашины ... был установлен алкоголь в крови, в допустимых пределах, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно акта медицинского освидетельствования № 34 от 02 мая 2010г. состояние опьянения у Шатилова В.Ф. не установлено.
Суд не находит оснований для взыскания с Алеевой А.З. в пользу Шатилова В.Ф. расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, так как перечень издержек по делам об административных правонарушениях содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, эти расходы могут быть взысканы на основании норм ГК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Нижегородской области Мубарекова М.М. от 08.06.2010г. о привлечении Алеевой Аиды Зинуровны к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, жалобу Алеевой А.З. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения.
Судья ... И.А.Ермакова
...