по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 сентября 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Насекина Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 23.08.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 23.08.2010 года Насекин А.Е. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Не согласившись с постановлением, Насекин А.Е. обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Считает, данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в основу решения судом были положены показания свидетеля Ю.С.В. который по долгу службы является инспектором ДПС ОГИБДД УВД, а также протокол и рапорт схема административного правонарушения которые составлены Ю.С.В. Не приняты во внимание доводы, изложенные им о том, что согласно представленного в суд протокола об административном правонарушении серии 52 МА № 235187 от 30.07.2010 года следует, что он совершил административное правонарушение в 06.40 час. на ул. Горького напротив Церкви г.Володарска, а сам протокол составлен должностным лицом в 08.10 час. того же дня, в другом месте, что является прямым нарушением ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, где сказано что протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после выявления совершения административного правонарушения. Помимо этого, мировой судья положил в основу решения показания свидетеля Ю.С.В., который утверждал что в момент совершения им административного правонарушения он находился на своем личном автомобиле, не исполняя при этом служебных обязанностей, определенных ему должностной инструкцией, и именно его он якобы обогнал, а государственный знак и кто именно управляет транспортным средством он увидел в зеркало заднего вида. А запомнил машину только потому, что часто видел ее будучи исполнявшим обязанности сотрудника ДПС. Считает, что факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказан.
В судебном заседании Насекин А.Е. жалобу поддержал, просит суд удовлетворить ее. Кроме того добавил, что существует такая же автомашина ..., такого же цвета и цифры в номере такие же как у него. А также в месте указанном в протоколе об административном правонарушении, невозможно совершить обгон автомашины из-за небольшого расстояния между поворотами.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району Ю.С.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и пояснил, что 30.07.2010 года утром он ехал на работу к 08 часам, он находился на личной автомашине. В зеркало заднего вида видел, что сзади едет автомашина ... Номер обезличен, эту машину он хорошо знает, так как видит ее ежедневно в течение дня несколько раз. В районе ул.Горького напротив Церкви г.Володарска водитель ... Насекин совершил обгон его автомобиля выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив сплошную линию разметки. Он не мог остановиться и составить протокол, так как ехал на личной автомашине, и не исполнял служебные обязанности. Через 1,5 часа когда он нес службу в районе 392 км г.Володарска он остановил автомашину ... под управлением Насекина и составил протокол об административном правонарушении. Свидетелей и видеозаписи не имеется. Второй автомобиль на который ссылается Насекин состоит на учете в п.Новосмолино, и там буквы в гос.номере в другом порядке.
Выслушав доводы Насекина А.Е., инспектора ДПС Ю.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.07.2010 года в отношении Насекина А.Е. был составлен протокол 52 МА 235187 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, что подтверждается административным материалом л.д. 1-4).
Материал об административном правонарушении в отношении Насекина А.Е. был направлен на рассмотрение в мировой суд г.Володарска.
Материал по административному правонарушению в отношении Насекина А.Е. поступил к мировому судье судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области и принят к исполнению 05.08.2010 года. Рассмотрение дела было назначено на 19.08.2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 23.08.2010 года Насекин А.Е. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом тщательно изучены материалы административного дела, доводы жалобы, при этом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 23.08.2010 года по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.07.2010 года в 06.40 час. на ул.Горького напротив Церкви г.Володарска водитель Насекин А.Е. управляя автомашиной ... гос. Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Тем самым Насекин А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы) надписи и другие обозначения на проезжей части устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 МА 235187 от 30.07.2010 года, схемой места правонарушения, объяснениями инспектора ДПС Ю.С.В..
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может оставить постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы Насекина А.Е. о том, что существует такая же автомашина ..., такого же цвета и цифры в номере такие же как у него, о том что в месте указанном в протоколе об административном правонарушении, невозможно совершить обгон автомашины из-за небольшого расстояния между поворотами, а также что протокол об административном правонарушении составлен через 1,5 час., после выявления совершения административного правонарушения., являются несостоятельными, в связи с чем жалоба является не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Насекина Алексея Евгеньевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 23.08.2010 года, которым Насекин А.Е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В.Тарасова