Дело № 12-22/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 26 апреля 2011 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., с участием Куликова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 28.02.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.10 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области Кресновой И.А. от 28.02.2011 г. Куликов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Куликов А.В. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что заявленные им ходатайства в суде первой инстанции не удовлетворены в полном объеме, все представленные им доказательства судом были отнесены лишь к способу защиты и не рассмотрены, а составленный протокол об административном правонарушении и устное подтверждение инспектора ДПС явилось неоспоримым доказательством.
В судебном заседании Куликов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он остановился не на самом переезде, а в зоне действия знака 1.3.1 "Однопутная железная дорога", считает, что дорожные знаки в месте переезда установлены не по ГОСТу. На данном участке дороге имеются два переезда и соответственно должен быть установлен знак 1.3.2 "Многопутная железная дорога", при этом расстояние между ними составляет менее 50 м. Кроме того, водитель лишен видимости приближающегося поезда из-за наличия забора предприятия. Исходя их многочисленных нарушений ГОСТ, считает, что данный переезд не является железнодорожным, а является технологическим проездом предприятия «Сеймовские мельницы».
Выслушав доводы Куликова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ железнодорожный переезд - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.01.2011 г. в 17 ч. 00 м. Куликов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил остановку на нерегулируемом железнодорожном переезде, обозначенном дорожными знаками.
При таких обстоятельствах действия Куликова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В данном случае соответствие установленных перед переездом дорожных знаков требованиям ГОСТ, по мнению суда, не влияет на наличие в действиях водителя, не выполнившего требования Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения.
Довод Куликова А.В. о том, что данный переезд не является железнодорожным, суд считает несостоятельным.
Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Куликова А.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Кресновой И.А. от 28.02.2011 г. о привлечении Куликова А.В. к административной ответственности по ст.12.10 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куликова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Главинский
<данные изъяты>